“荣誉称号”不可一劳永逸

文/王营

教师节到了，各种形式的表彰扑面而来。在众多名目繁多的荣誉称号中，我注意到这样几种：“××名师”、“××示范学校”、“××教育工作强乡镇”等，并且领导在讲话中也明确表示，争取在最短的时间里，涌现出更多的名师、示范学校、教育工作强乡镇，以提高区域教育的整体水平。

客观地讲，每一教师都希望自己成为名师，每一所学校也都希望成为市级、省级甚至更高级别的示范学校。但我一直在疑惑，经过一段时间的努力后，所有的教师是否都能成为名师？所有的学校是否都能成为某一级别的示范学校？所有的乡镇是否也都能成为教育工作强乡镇？如果按照现在的评价体制和办法，人人都是名师，校校都是示范校的愿望也并非不能实现，因为每次评选都有一个不成文的规定：前面评选过的荣誉不再参加后面的评选。

问题就出在这里，如果人人都成了名师，那么名师是否还真得“有名”？校校都成为示范校，其“示范”作用将如何发挥？每所乡镇都成为教育工作强乡镇，这一荣誉是否还有保留的需要？

名师之所以有“名”，关键在于他们具有高尚的师德、较强的业务能力、优异的教学成绩，尤其在教学上已经有了自己的特色，形成了自己的风格。名师的成长是一个渐进的过程，也是教师本人不断积累、学校长期培养的结果，不可能一蹴而就。因此，要求人人都成为名师，这种愿望是美好的，但不可能实现。

示范学校关键在“示范”二字，这类学校要么在学校管理上有独到之处，办学效益高，赢得了社会各界的广泛赞誉，要么在德育、课堂教学、教师培养等方面有特色，形成了值得推广的经验。既然称得是“示范“，就必须有成型的东西能够拿出来让人看，供人学习、借鉴。因此，示范学校的创建也是一个长期积淀的过程，不可能每所学校都成示范校。比如示范性高中，全国也只能评一千所，如果每所高中都成为“示范”，也就没有评选“示范高中”的必要了。

鉴于这种情况，我觉得“荣誉称号”不能一劳永逸，管用一生，而必须对之实施动态管理，以激发获奖教师和学校不断进取的责任心和内驱力。比如对于名师的评选，在严格规定评选名额的前提下，可以分届组织实施，第一届的名师，只在当届管用，必须参加以后各届的评选，如果当选，则继续认定其为名师；如果被淘汰出局，则只能说“某某”是“第几届名师”。同样，示范学校的评选也应该是这样，每届都要严格规定评选的处数，并对往届示范校进行复评，合格的保留，不合格的淘汰，重新评选新学校进行补充。唯其如此，才能真正使各种荣誉称号的评选发挥激励先进、鞭策后进的作用。