宁文先生：

    收到今年第五、六期《开卷》，看到六期《开卷闲话》中袁滨先生五月八日致《开卷》编辑部网信，质疑我在今年第四期《开卷》上发表的文章《读书五札》之《自说与他说》中，引用舒芜《老吾老》一文的文字，“据舒芜说，文怀沙注《屈原集》出版后，臧克家在《人民日报》发表文章批评文注格调低下”语句里“文注格调低下”的不确，提出“要正确解读臧克家的文章，不要断章取义，要从全文层面把握”的建议。结合网信全文，就所谓“格调低下”，赘述几点意见，算是回应。

    一，“文注格调低下”确乎是出自舒芜《老吾老》一文。我翻看二〇〇八年十月发表舒芜这篇文章的《万象》杂志时，杂志不知道放到哪里去了，于是上网搜搜，发现这篇文章原来很有名，亦为很多的人引用，尤其是在次年发生的“文怀沙事件”中，《人民日报》记者李辉曾把它作为追杀文氏的利器使用过。舒芜原文说，“文注《屈原集》也受到臧克家在《人民日报》上发表文章的批评，指出文注的格调低下。例如《离骚》句‘女嬃之婵媛兮，申申其詈予’，本来是说有个婵媛的(漂亮的)女嬃(姊妹)，在严厉地(申申)责骂，文注却把‘女嬃’解释为意味暧昧的‘女伴’，把‘申申’解释为‘娇喘吁吁的样子’，足以引逗向《金瓶梅》一流的遐想。”

    二，袁滨先生说，“细读臧克家全文，文中其实并无‘格调低下’字眼”。舒芜在做这篇文字的时候，作为文怀沙往昔的同事，对于臧克家文章的理解，或者是延展阅读，而说出“格调低下”，且归于臧克家名下，委实是让人费解的。但看舒芜原文，“格调低下”后“例如”一句，读者还是能隐隐地读出些弦内或者弦外之音的，他的“例如”真是摆放得恰到好处。

    三，回想当年“文怀沙事件”，核心问题是，质疑文怀沙一百岁了？“国学大师”、“楚辞泰斗”？因言获罪成英雄？据说事件是以文怀沙大师的沉默而消停的。喧嚣的事件已经过去，要再旧事重提，恐怕就要再揭伤疤了，况且，过去的历史真是翻不得的，不管于文怀沙还是舒芜，都是十分沉重的，“格调”，是一个多么高雅的词语。但无论如何，舒芜文章的抛出，是很有些山雨欲来的玄机的。

    四，再回到文注《屈原集》的话题。袁滨先生引用了大量臧克家的文字来阐述文注取得的成绩，至于臧克家的批评，“严重的缺点之一就是体例不统一、没有一定的标准……注音的情况更是糟糕……还有一个缺点，就是存在不少错字”。舒芜在文章中说他们几位当时所做的工作，“这几本书陆续出版，除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”对于普及性的通俗式古典文学注本，文注存在的缺点，在当时的社会环境下，就实在是有些过了，当然，还不算舒芜前边所说的“例如”一类的缺点，正如舒芜所言，“文先生一出手就这样砸了锅，随即调离了人民文学出版社。《屈原集》的事就是如此。”我们宁信其真。

    五，所谓格调，一般的意思是指，不同作家或不同作品的艺术特点的综合表现，或指人的风格或品格。袁滨先生在网信最后说，“臧克家的文章本来就是肯定与否定一分为二的，不可以把批评部分故意放大，给读者错觉以为‘文注格调低下’。”我没有读过文注，但相信臧克家，文注有那么多缺点，我就不用读了，而且，它若真的有那么多缺点，我不只赞成舒芜说“文注格调低下”，尽管反对他借别人之口，我自己也想说，“文注格调低下”。

    引用别人的文字，实非易事，而要觉察到引用的文字中，引用者再引用他人观点的正确与否，是应该校对核实的，须是有着严谨的作风，是不能学文怀沙注《屈原集》的态度的，可见读书与作文章，都不是简单的事。

                                          理洵于古长安

                                     二〇一三年六月二十九日