本来已经不想再写关于网点新规的任何文字了，对工商局的鸵鸟加衙门态度已经绝望，但是昨晚看到的一个新闻报道让人既振奋又气愤。

强烈推荐大家看看这则新闻：

网商三递听证申请 北京市政府建议诉讼工商

口水话不说了，直接总结这样几点：

先揭穿两个工商局一直忽悠大家的谎言：

1. 工商局没有制定法律的权利，因此网店新规是人大制定的，工商局只是执行机构，你们要找也要找人大和政府。

新闻原文：“今天在北京市人大，法制办工作人员在认真了解情况，并听取了六位代表的前两次“上书”经历后，当即表示：北京市人民代表大会制订《北京市信息化管理条例》，但网商们反映的问题，属于北京市工商局的执法问题。”“立法没有问题，是北京市工商局对条例的解释与执行出了问题。”

也就是说，这根本不是立法问题，而是执法问题，市工商局为了自己的利益理解并且解释相关法规，在遭到质疑之后又将责任推到人大。

有了人大的权威回答，我们就可以大胆下定论说：这是北京市工商局以权谋私，假公济私的行为。

2. 我们是根据北京市人大制定的《北京市信息化管理条例》来制定网点新规的，我们不是拍脑袋，是有法律依据的。

新闻原文：“一位不愿透露姓名的法律界人士告诉记者：他本人就是《北京市信息化管理条例》的立法小组成员，据他了解，该条例出台后，人大法制办已经对外明确解释过，“牌照只针对独立的网络零售网站，不适用于淘宝、易趣等C2C平台上的个人卖家。北京市工商局赶在国务院废除“两费”前，甚至不顾奥运会期间的大环境，故意曲解《北京市信息化管理条例》，强推收费行政措施。”

也就是说，原本就有明确的解释，人大的法规中，牌照根本和我们这些网商没有任何关系。工商局在制定相应规定时却故意隐瞒如此重要的解释，是何居心？只能理解成为为了今后的部门利益。违背母法的相关规定，擅自扩大管理范围。不是为了部门私利又是为了什么呢？

这两个问题一解释清楚，我们势必就要工商局对此问题给个明确的说法，不过从制定到现在的过程来看，要工商局主动给个说法的可能性极小。

因此，我们必须将工商局送上法庭。

送上法庭的意义不止是就这个网店新规的事情说清楚，我们更需要挖出这个新规出台的原因，因为工商局赖以支撑这个法规的两个最基本的说法都已经站不住脚。

我们还要继续追问并提请法庭调查名索网的事情真相。因为这个所谓的电子牌照事件和05年国家质检总局搞的电子标签事件何其相似，简直就是同出一辙，既然当时的电子监管网都可以查出是质检总局参股的公司在运营，为什么名索网就不能查出个真相来呢？

我们的一些市场管理部门，总是要利用手中的权利，利用制定一些规则来变相敛财，这已经不是什么失误，不是什么单纯的部门利益问题，而是涉嫌腐败问题！我们当然需要我们的法院甚至于纪检部门一查到底，给民众真相。

用北京市信访办人员真诚地建议作为结尾：要解决这个问题，最合理的办法是到法院提交行政诉讼。

因此，让我们把北京市工商局送上法庭，坚决地。

网上六君子事件系列评论：

从网商六君子上诉未果谈立法程序问题

从网商六君子上诉未果谈执政为民问题

从网商六君子上诉未果谈管理智慧问题

网店新规评论系列：

网店新规背后的潜规则

回归理性、以退为进还是避重就轻？

莫让工商局变成“网络城管”

网店新规背后的潮流趋势和民意朝向

关于网店新规一案的初步结案报告