看清方刚“赋权型性教育”的本质（9）  ——性社会学与性教育学的界限

这篇文章无法在博客上发出，有兴趣的读者可以关注胡萍工作室微信平台，可以看到

以下内容是这个系列的第10篇。

中国的儿童与青少年性教育起步晚，至今，我国没有一套经过数十年实践形成的完整学校性教育体系，这个体系包括：不同年龄阶段的性教育教材体系、专业教师体系、培养专业教师体系（大学开设的性教育教师专业），导致了目前性教育的局面。在孩子接受的学校教育课程中，数学、语文、英语、物理、化学、生物、美术、音乐、体育等，在大学里都有专门的培养体系，而性教育专业缺失了这样的体系，由此，尽管大众呼吁要为孩子们补上这一课，但无奈专业教师缺乏，“性”对于国人又如此敏感，所以，性教育至今仍然艰难前行。

在这样的形式下，一部分人开始引进国外的性教育，从十七年前我开始研究儿童性教育，见证和经历了很多大学里的性教育项目，这些项目在基金的支持下轰轰烈烈开始，看上去很美的结题仪式，最后便无疾而终。至今，那些参加过这些项目的小学和中学，至今没有一所延续了当初的课程。我曾经在四川参加的一个基金支持的性教育项目，负责培训11所小学选派来的11名教师，持续近三年之后，项目结束，课程停止，至今，这11所小学里早已没有了性教育课程。

引进西方先进的性教育理念，结合本土实际，做中国本土的儿童与青少年性教育，这是正确的一条道路。在引进西方性教育的时候，要进行选择，避免引进“洋垃圾”，这是引进西方性教育的基本原则。这是我十七年来一直坚持的。

现在，儿童性教育的绘本中，也有很多是国外的、境外的绘本，中国的孩子从小已经开始接触到了西方的性教育观念：科学、尊重、接纳，同时，绘本的艺术给孩子潜移默化了性的美学与美的表达，国外的儿童性教育绘本对国内儿童性教育起到了很好的补充作用。

西方对儿童性心理发展的研究，早在100年前的佛洛依德就开始了，佛洛依德、英国性心理学大师霭理士等性心理研究大师，在他们的著作中揭示了儿童性心理发展的规律，这些规律在我的研究中得到了很多印证，这些印证在我的《善解童贞》系列书籍中进行了讲解。近代西方学者在前人的研究上，对儿童与青少年的性心理研究有了更多的发展，在此不一一列举，推荐几本书给大家做参考。《人类的性存在》《两性生活史》《孤独的性 手淫文化史》等，如果想了解更多书籍，可以参阅我在《善解童贞》系列书籍中列出的参考书目。

西方对人类性发展的研究成果，我们可以结合中国的性教育实践，同时根据中国文化背景下孩子的性发展，做出适合中国孩子的性教育，这是我坚持的原则。比如，西方国家的孩子2岁多就独立洗澡，不需要父母帮忙，在他们的儿童性教育课程里，就不会有独立洗澡的内容，因为妈妈们已经教给孩子了。但是，在中国，很多孩子都8岁了，父母都还在帮孩子洗澡，我们就需要在孩子课程里加入独立洗澡的内容，让孩子明白身体的界限感，学会保护自己身体的隐私，学会独立完成力所能及的事情。这样的课程内容就是根据中国国情制定的。

再比如，西方对儿童遭受性侵害的研究中，提出了避免儿童遭受家人和环境的“二次伤害”理论，我们可以将西方这个研究成果，直接引入我们的课堂里，在为父母讲解《防范性侵害》课程时，需要加入对于已经遭受性侵害的孩子，父母要避免对孩子带来“二次伤害”的内容。这就是“洋为中用”的原则。

方刚在其文章中提及的“西方先进的性理念”，在西方已经是被唾弃的垃圾， 这些“洋垃圾”充斥在《中学生性教育教案库》中，教案库中的多个教案如《青少年援交》《性，我们准备好了吗》《青少年的性人权》《是否做爱，需要沟通》《性的双重道德标准》等，集中反映了方刚的一个思想，那就是：未成年人的身体是自己的，只要想发生性关系就可以，可以自主决定是否卖性援交，不需要顾及法律法规，也不需要顾及社会道德。其实，这就是被西方早已否定了的 “性自由”思想。

“性自由”的思潮流行于20世纪60年代的西方，它是从反对男女不平等的婚姻观念和性观念开始的，然后走向了一个极端，认为身体和性都是个人财产，自己可决定如何处置、使用。性自由抛弃了对性的社会制约，否定了性道德的合理内容，使性自由成为一部分人性滥交的借口。

上个世纪60-80年代是西方性自由的盛行期。性自由给西方国家造成明显的恶果，离婚率猛增，许多家庭解体，大量儿童失去双亲的爱抚，家庭对子女的教育职能因此严重削弱，青少年性犯罪率激增，未婚生育的母亲和孩子增多，同时还造成了性病和艾滋病的肆虐。以美国为例，在当初性自由思潮的影响下，美国青年16岁时已有2/3的人有过性交经历；每天有2000名少女怀孕，其中一半做了人工流产，另一半则把孩子生下来；在美国的艾滋病毒感染者中，20%是青少年。由此可见，美国性自由给青少年和整个社会带来的危害有多大。

在上个世纪80年代，性自由思潮偃旗息鼓，西方国家已经意识到了性自由给个人、家庭和社会带来的伤害，欧美各国开始清除性自由思潮，重建社会性道德的呼声日益高涨。许多有识之士希望振兴家庭，强调家庭价值及一夫一妻的健康生活方式和忠诚的性关系。社会、 家庭和学校也向青少年提出推迟性交关系的原则，要求中学生积极参与洁身自爱运动，并抵制吸毒、嫖娼、卖淫等行为。

历史已经证明，性自由对性道德全面的否定是错误的。 上个世纪，从60年代到80年代，仅仅20多年时间，西方性自由就已经给人类社会带来诸如艾滋病肆虐这类空前的灾难。然而，要消除性自由的消极后果，却需要很长的时间。例如要制止艾滋病的蔓延，就不是二三十年能达到目的的。

方刚将西方早已摒弃的“性自由”这个洋垃圾搬到了中国，从他推崇的：换偶、血亲乱伦、青少年援交、未成年人自主发生性行为等，这些都是西方上个世纪就摒弃的垃圾，而方刚将这些垃圾涂抹了炫目的色彩—— “人权、自主、健康、责任”，由此，将“洋垃圾”当作新观念、新研究成果加以大肆宣扬，并利用《中学生性教育教案库》和学校教师在中学生中传播，利用他开展的夏冬令营传播，不知道方刚这样做的目的何在？

一些引入西方性教育理论的性教育工作者，常常提到自己编写教案或者讲课标准参考了西方先进的理念和技术，比如《欧洲性教育标准》、联合国教科文组织发表的《国际性教育指导纲要》，这是没有问题的，但要提醒一下使用者，《欧洲性教育标准》和《国际性教育指导纲要》在制定过程中，没有在中国的任何一所学校进行过实践研究，这些标准和纲要中没有中国的元素，使用者在使用的时候要注意以下几点：第一，是否违反中国法律法规；第二，是否符合中国民俗文化；第三，不要将《欧洲性教育标准》和《国际性教育指导纲要》中针对大学生授课的内容和标准，用来对中国的儿童、小学生或中学生进行性教育。第四，不要为了拼凑出课程，对《欧洲性教育标准》和《国际性教育指导纲要》断章取义，或偷梁换柱，这样做就违反了国际性教育的精神。

另外，也提醒某些性教育爱好者，不要将联合国某个官员说的某句话，作为性教育的圣旨，要分清楚官员的话语中，到底是针对哪个年龄阶段孩子的性教育，不要将官员对成年人性教育的发言，当做指导儿童性教育的指挥棒。比如，马文燕在其文章《为这样的胡评而遗憾》中强调了联合国官员李红艳的讲话，见图1中的文字最后一段，我想问一下马文燕：“李红艳话中的‘孩子’，是未成年人还是成年人？”联合国官员不可能赞同让未成年人自主决定是否与他人发生性行为。

图1

方刚在新发表的文章《论性教育工作者的修养》中，提到了知识储备，见图2，还建议我们看原版英文书籍和资料，学习新知识，见图3、图4。

图2

图3

图4

方刚认为性生理学方面的知识最简单，也最容易，我想问一下方博士，你推荐的西方最新版的教科书，关于性生理方面的知识，你自己没有认真阅读吗，在你主编的《中学生性教育教案集》中，我才打开第一个教案，就发现了四处涉及性生理、性医学的知识性的错误，这些错误我写了这个系列的第7篇中，接着，我继续往后看，凡是涉及性医学、性生理学知识的教案，几乎都存在错误，看来，作为性教育工作者，你认为的最简单的知识，你都储备不足，看着错误百出的教案，你不汗颜吗？不过，你也看不懂执笔者是不是写错了。当然，不做教育，你可以不储备这些最简单最基础的生理知识和医学知识，要想从性社会学跨界做性教育，你还是要补课哈，不然，就像你所说的一样“否则，便很可能成为片面、落伍、无益甚至有害的性教育”见图5。从《中学生性教育教案库》中数十个错误百出的教案来看，你做的性教育真的是有害的哦！

图5

当然，方刚还在这篇文章中提到了研究水平问题，我觉得，方刚应该先把《中学生性教育教案库》中存在的知识性错误全部改正完毕，我们再来慢慢讨论做研究的水平问题哈。

未完待续