今年回成都参加毕业五十周年聚会，一些成都土生土长的同学无意中说起袁庭栋先生的大作《成都街巷志》，都说错误太多，一看就知袁庭栋不是成都人。有同学与袁庭栋是亲戚关系，曾获得其赠书，表示同意这些说法，还说袁庭栋是绵竹人，对老成都肯定不熟悉，他参阅相关文献时，难辨真伪可以理解。但称为“志”就有点难于接受了。编地方志，往往要召集许多专家学者集体编写，有名望的来主编罢了。一个人来编《志》，本身就是个错误，衍生出许多错误就很自然了。

我不好发表评论，因为我不是地道的成都，没有多少发言权。《成都街巷志》第一版发行时，我就关注过有关新闻，对有关内容也感兴趣，但没有买，一因太贵，二因“志”不是用来读的，是当工具书来查的。但我看过不少焦板儿的博客《成都街巷系列》，觉得有趣，是当作野史趣闻来读，我想，袁先生的书内容与焦板儿的博客内容应该大体相同吧！我曾产生错觉，认为焦板儿就是袁先生的博客名。

  袁先生是我们的学长，我是很尊敬他的。如今在网上看到这些纠错的文章，才觉得错误确是有点严重，由下面微信上传播的一篇文章可见一斑。这是2017年底的文章，在《成都街巷志》第二版之后，就更不能忽视。我觉得这错不应该让袁先生负主要责任，责任在有关主管部门。这样一部浩瀚的《志》由一个人完成，本身就是一个错误。有关单位应该出面组织专家修订此书才行！

下面这篇文章笔者作了删减，并收录了几条留言作参考：

我来给《成都街巷志》 勘误，纠错

原创： 徐海涛 勘探旅游人生 2017-12-16
我买到《成都街巷志》以后，如获至宝，爱不释手。因为，袁先生有那么多的头衔，因为，网上有那么多的歌颂这本书的言语。我也就无比的相信这本书了。
…我敢  “ 向毛主席保证 ”。这本书中至少有100个错误！用 “ 错误百出 ” 来形容这本书，一点都不过分……我今天先举出一些这本书的错误，因为篇幅有限，不能够在一篇文章中就把那么多的错误全部举出来。
我上面提到的关于 “城南街 ”的事，可以算一个错误吧！可不可以说是 “ 短斤少两 ”？
再说一个“ 前后混淆 ” 。

真实的李家钰公馆在文庙前街。
还有 “ 进出不分 ” 

真实的情况：复兴桥南是出城，桥南接西北路；复兴桥北是进城，桥北是接建国路。他把建国路说成是通往城外。
下面这个可以说是东西不辨，金河在粪草湖街的东边，他把金河上的卧龙桥架到 ”粪草湖街的西口”。

小税巷和国学巷，既不相连，又不相交，八不挨，生拉活扯把国学巷拉过来，是不是 “ 画蛇添足 ”，并且也把东西方向颠倒了
“ 牛龙公路 ” 是专有名词，专门指从牛市口到龙潭寺 的公路！他要来个 “ 张冠李戴 ”，把龙潭寺 说成龙泉驿。

下面这个错误错的更奇怪：他说三洞桥路向北直到西大街。三洞桥路向北是花牌坊街和西月城街，不是西大街！！！

你说历史久远了，有些东西无法考证，出一点点错误我们还可以理解和谅解。就在眼前的现在可以天天走的路都要说错，并且是著名的专家学者。真是不好意思！！！并且就在介绍三洞桥路的时候，袁先生还说他去吃过三洞桥著名的 【带江草堂邹鲢鱼】，说明他是去过三洞桥路的，居然还会出现这样的低级错误！

更笑人的是，出版这本全新修订版的四川文艺出版社就在这条路上，编辑们，校对们工作日天天都要走这条路上班下班，居然也没有发现这个问题。

还有一个疑似错误：我小的时候就在成都一砖厂生活过的，那个时候成都出名的砖瓦厂就两个，都是在东门外跳蹬河那边，一个是成都一砖厂，还有一个是成都三砖厂。咋个汪家拐这边又冒出来一个成都第一砖瓦厂？但是我找不到确凿的证据来驳斥，所以把这个算成是疑似错误。如果哪位网友真是有证据证明有这么一个成都第一砖瓦厂，我感谢你，让我解除了疑问。
我是一名普通老百姓，掌握的资料，太少。无法与袁先生他们这样的专家学者来比。

我喜欢读李劼人的书，他写起成都的街巷，如数家珍，娓娓道来。读来亲切，顺畅，舒坦。你跟着李劼人来逛老成都，放心，愉悦。他不会给你带错路的。
读起《成都街巷志》,感觉是磕磕碰碰的，生涩，费解。不熟悉老成都的人，可能不觉得，作为我这个出生在成都的人来说，跟着 《成都街巷志》去逛老成都，你就不能放心了，走着走着，说不定就被一个石头绊倒了，说不定跟着走进了一个死巷巷儿。
我和袁先生素不相识，没有任何利益关系，没有任何利害关系。我只是一个退了休的老成都人。我只是想回忆一个真实的老成都。

留言精选

钟离春秋

据我所知，过去成都总共就三个砖瓦厂：跳蹬河多宝寺一带为第一砖瓦厂和第三砖瓦厂，驷马桥羊子山为第二砖瓦厂，后因附近制砖的主要原料黄土用完改为成都砂轮厂。怎么会在汪家拐这边又冒出来一个成都第一砖瓦厂？ 书中出现的众多错误与作者、出版社的编辑都有很大的责任，但是与作者的关系更大。据说2010年4月25日，新华文轩和四川教育出版社列为省重点图书首发后，就有人揭露过这一版的100多个重大错误问题。据说该书第一任编辑曾经呼吁出版社停止该书销售。 感兴趣的读者可以点击这个链接地址，http://blog.tianya.cn/post-5207747-68295238-1.shtml 去阅读。 该书第一任编辑揭露该书第一版出版前后所经历的风波，和书中的100多处重大错误的来龙去脉。该文章的名字是"《成都街巷志》之害"。 本篇文章一个分八次发表，请主要链接文章。

 2

作者

(《成都街巷志》之害)还没有举出西大街，龙泉驿，建国路，文庙街，等等之错。可见错误之多。

·          看样子老袁有点信口开河了！一处二处错误尚可理解。多了就不严谨了。七八十年代，本人就在牛市口附近上班，晓得牛市口到龙潭寺一根笋就叫牛龙公路，而到龙泉从来都以成渝路代之。咋个会整来混起？

·          3

寒江雪

·          2

江工

支持本质疑文，许多谬误必须纠正，《.....》那本书作为野史看看，错了也就一笑了之，作为《....志》就贻笑大方了，可怕的是将来会成为考据的依据，将造成混乱不堪误人不浅，当然也许会给后代一碗考据饭吃。这种书籍粗制滥造，只凭头衔卖钱，而且高价出售，按照李伯清的说法就有点万恶了，说起李伯清人家拉过架架车，成都的街巷肯定不容易搞错，由他校对核实应该很好，可惜但凡有着“高级”专家，当然是相当自信的，也有点不负责任。所以建议此书停售为好，重新整改以后方可再版，卖出的书也宜收回才是，避免成为历史笑柄。

小青蛙_张帅舟

巧了，有两处均和文庙前街有关。一是李家钰公馆正如徐老师所言，在文庙前街和石室中学门对门，袁先生言文庙后街隔了一帽子远。 二是汪家拐上街有一砖瓦厂一说，六一、二年，上池正街旁老城墙上，确有砖瓦窑，我住文庙前街，去城墙上耍时亲眼见过(土就就地取材，挖城墙上的土)。但不知是否是一砖瓦厂？

·          

青末风

袁老师是五六十年代川太的学生，本不是地道的成都人，就敢写成都的街巷历史，这就是我们成都人喊的"易大胆"。