本该具体干实事的乡镇基层为何那么多会?
2023-03-15 21:16:06
碧翰烽/文
有乡镇干部总是抱怨,一个本该具体干实事的基层,为何被各种会议缠身?为何成了一种顽症?
一、上级会多,要参加。
本来,按照层级管理,乡镇基层一般只需参加县里的会议即可,少数情况参加一下市里的会议。
但是自从有了视频会议以后,不少会议从上往下,往往直接开到乡镇一级。
问题是,参加了上级的视频会议之后,还得再往下又要一层一层的开,所以同样一件事情或工作,需要反复、重复的开会。
还有就是各种陪会的多,不管这事情与乡镇基层有没有多大关系,凡是那种规模比较大、稍微有点沾边的会议,一般都会通知乡镇基层参加,开完之后,也不知道要干什么,反正就是开会了。
按照有些上级开会的逻辑,只要我开会了,我的工作就开展了,我的责任就落实了。
二、上级会多,要贯彻。
按照要求,凡是上级开的会议,都要传达贯彻到位。所以到了乡镇基层,叠加起来的各种会议就多如牛毛了。
三、督查检查,要留痕。
对于一项工作的督查检查,很多时候都要看是否开会贯彻了,尤其是主要领导有没有参加。
本来到了基层,关键在于是否落实,不在于是否开会。比如矛盾化解、信访维稳工作,到了基层只开会是不解决问题的,而是要实实在在去现场和群众中做工作,最终真正解决问题。
比如安全生产、生态环境、困难帮扶,也是需要到现场和群众中实实在在干事的。而乡村振兴、农业生产、基础建设等等,就更不用说了。
但是现实是,这些事要干,会也要开到位,不然督查检查就是个问题。如果说工作结果方面有了纰漏,就更会是个问题。
四、办法不多,要姿态。
有一种情形也不容忽视,就是有的乡镇基层面对一些矛盾、问题,找不到很好的解决办法,也不想去下力气解决,总想绕着问题走,但又想推脱责任,想方设法避责,于是就用形式主义的方法来对付,比如多开会、多强调、多发文。一旦有了什么问题,可以拿一堆开会或发文的情况,向上级求情解释。
如此分析的话,有时候开会就是一种躺平。但这种躺平用开会的姿态予以了掩盖。
五、治理会风,要放权。
基层和机关的工作方式是不一样的。机关更注重各种程序性,而基层更注重实体性,所以机关不能用自己的程序性,简单要求基层直接运用。何况基层与机关相比较,也没有那么多的人可以对应。
应该要给基层一定的自主性、灵活性。在督查检查、考核奖惩方面,更多注重结果导向、民意导向、问题导向,大幅度减少文牍式、程序性、过程性的要求。关键看基层落实的效果,而不是过多关注其工作过程。
对于广大的基层来说,并没有千篇一律的做法,每个地方都可能因地制宜,需要找到适合自己的治理路径。否则,大家可能都会陷入开会、发文、资料、台账、督查、检查的千篇一律了。
本该具体干实事的乡镇基层为何那么多会?
碧翰烽/文
有乡镇干部总是抱怨,一个本该具体干实事的基层,为何被各种会议缠身?为何成了一种顽症?
一、上级会多,要参加。
本来,按照层级管理,乡镇基层一般只需参加县里的会议即可,少数情况参加一下市里的会议。
但是自从有了视频会议以后,不少会议从上往下,往往直接开到乡镇一级。
问题是,参加了上级的视频会议之后,还得再往下又要一层一层的开,所以同样一件事情或工作,需要反复、重复的开会。
还有就是各种陪会的多,不管这事情与乡镇基层有没有多大关系,凡是那种规模比较大、稍微有点沾边的会议,一般都会通知乡镇基层参加,开完之后,也不知道要干什么,反正就是开会了。
按照有些上级开会的逻辑,只要我开会了,我的工作就开展了,我的责任就落实了。
二、上级会多,要贯彻。
按照要求,凡是上级开的会议,都要传达贯彻到位。所以到了乡镇基层,叠加起来的各种会议就多如牛毛了。
三、督查检查,要留痕。
对于一项工作的督查检查,很多时候都要看是否开会贯彻了,尤其是主要领导有没有参加。
本来到了基层,关键在于是否落实,不在于是否开会。比如矛盾化解、信访维稳工作,到了基层只开会是不解决问题的,而是要实实在在去现场和群众中做工作,最终真正解决问题。
比如安全生产、生态环境、困难帮扶,也是需要到现场和群众中实实在在干事的。而乡村振兴、农业生产、基础建设等等,就更不用说了。
但是现实是,这些事要干,会也要开到位,不然督查检查就是个问题。如果说工作结果方面有了纰漏,就更会是个问题。
四、办法不多,要姿态。
有一种情形也不容忽视,就是有的乡镇基层面对一些矛盾、问题,找不到很好的解决办法,也不想去下力气解决,总想绕着问题走,但又想推脱责任,想方设法避责,于是就用形式主义的方法来对付,比如多开会、多强调、多发文。一旦有了什么问题,可以拿一堆开会或发文的情况,向上级求情解释。
如此分析的话,有时候开会就是一种躺平。但这种躺平用开会的姿态予以了掩盖。
五、治理会风,要放权。
基层和机关的工作方式是不一样的。机关更注重各种程序性,而基层更注重实体性,所以机关不能用自己的程序性,简单要求基层直接运用。何况基层与机关相比较,也没有那么多的人可以对应。
应该要给基层一定的自主性、灵活性。在督查检查、考核奖惩方面,更多注重结果导向、民意导向、问题导向,大幅度减少文牍式、程序性、过程性的要求。关键看基层落实的效果,而不是过多关注其工作过程。
对于广大的基层来说,并没有千篇一律的做法,每个地方都可能因地制宜,需要找到适合自己的治理路径。否则,大家可能都会陷入开会、发文、资料、台账、督查、检查的千篇一律了。