许多年前在北京的一份谈论舞蹈的刊物上，看过一篇针对现代舞的文章，内容大概是说现代舞是西方文化产物，而中国的舞蹈家就应该跳中国的传统舞蹈。当然每个人可以有自己的艺术观点，通过议论文章铺陈出来，供大家讨论一番。只是文章的作者为了提高文章的份量，生硬地放进一些概念性词汇，把西方文化说成是典型的分析主义，而东方文化则变成了典型的归纳主义，推论中又说分析主义富有进取精神，所以典型分析主义的西方文化代表了现代；归纳主义强调和谐包容，所以典型归纳主义的东方文化代表了传统，最后的结论当然是中国人不应该跳现代舞，而应该安份地跳中国的传统舞蹈。

当时看了这篇文章，觉得匪夷所思，因为内容完全不合逻辑，不但前提错误，推论也粗疏无理，任何对东西方文化有点认识的人，只会把这篇文章当做笑谈，不值一晒。可是在3月4日国家剧院《女书》的演后艺人谈中，一位女士竟然把这篇文章中的观点堂而皇之地宣读出来，作为批评作品的论据。我当时感到如在梦中，想不到真有人会把这样谬误的观点当成真理，贻害可真大了。

其实中国的舞蹈界思维上一直存在误区，认为西方人跳的是现代舞，东方（包括中国）人跳的是传统舞，这种‘西方等于现代、东方等于传统’的二元对立思想，阻碍了中国舞蹈的向前发展，也让中国的舞蹈跟其他中国的美术、电影、戏剧相比起来，显得过于保守。

细想一下，西方的文化全是现代文化吗？古希腊的建筑、雕塑、戏剧等，还被保存得很好，这些艺术的历史一点不短于中国古代的诗歌、绘画和古琴音乐；意大利的歌剧、法国的芭蕾，也各自有三百多年的传承，比起中国京剧或其他地方剧种来说，也不遑多让。

当西方踏进现代化的发展时，自然有西方的现代艺术家们，对他们自己的传统和历史进行反思，这些艺术家们对传统艺术或继承、或发展、或改造、或决裂、或嘲讽、或攻击，成就了今天西方现代艺术的千姿百态。当中许多西方艺术家们更借用了来自异地，包括东方审美思维和艺术手段，比如中国的太极、印度的瑜伽、日本的浮世绘等，来进行西方现代艺术的创作。当然，当一位西方的舞蹈家在尝试把中国的太极放进自己的作品里时，西方的舞蹈界不会大呼小叫，胡乱批评这些舞蹈家迷失自己的传统，或跳些非西方的舞蹈。

今天中国也踏进现代化的进程，中国的现代艺术家们自然跟西方的现代艺术家一样，可以自由地旁征博采，把东方、西方、南方、北方的审美思维和艺术手段，随手拈来，成为滋养自身创作的中国现代艺术。可是，中国的舞蹈界就有这样目光如豆、固步自封的人，动辄把中国传统舞蹈和中国现代舞对立起来，生像咱们中国就只能传统，不能现代。人家西方可以既有传统，又有现代，那咱们中国是个泱泱大国，又怎么可以只谈过去，不提现在？

扯远了，明天再谈什么是典型的‘西方分析主义’、典型的‘东方归纳主义’，还有典型的‘后现代主义’！