博主按：本文已发表于《文艺报》10·9，八版

浴火重生的《大家》

《大家》经历重创之后，尤如一只火凤凰，浴火重生，它给中国文坛带来了新鲜与明亮。

已经发行的四期刊物，皆引来文坛与读者的关注，多部作品被转载、评论，但我以为，今年第五期更有创意。第五期是70、80后专号，用主编李巍的话说是“吹响了集结号，70后、80后新锐纷然集结，带着各自的梦，向文学靠拢。”70后、80后的作家已经在文坛奋斗了一二十年，如今的文学刊物已经无法忽视他们的存在，他们的作品散见于各种文学刊物，也常以“专栏”的方式出现。如此集中地展示这两个群体的代表性作家的作品，在中国文学刊物中是极为少见的。

70后，是长期被遮蔽的一代作家，他们前有50、60后作家的强大阵容，后有80后占据市场的众声喧哗。在经历了短暂的“美女作家风波”之后，似乎这一代作家也随同“美女作家”一道被人们遗忘了。其实，与“美女作家”全然不同的70后作家们在默默地耕耘，90年代后期他们已经发表了不能小觑佳作，但以群体的力量展示自己的存在，较为少见，评论的关注也相当不够。

80后作家的登场，可谓轰轰烈烈，他们天然地与市场接了轨，很快推出了“青春文学”的标志性作家，叛逆与张扬的个性，令读者耳目一新，他们在普通读者的心目中刻下了深深的印痕。但是，十来年的历史悠然而过，我们今天来看80后作家，不禁要问：“谁是80后的代表性作家？”大众读者所理解的“80后作家”，所内含的意义其实只是80后作家的初期特征，即操作性很强的青春写作，以及叛逆特征明显的杂文化写作。今天的80后作家，作为一个群体，他们绝大多数人的作品与当年的标志性人物韩寒、郭敬明已经发生了明显的区别，更深度地与“文学”接了轨，与青春和市场拉开了相应的距离。

今年第五期《大家》，集中了这两个群体中很有代表性的作家，李娟、东君、徐则臣、甫跃辉、郑小琼、陈鹏等十余位作家的作品，让你感受到，这才是70、80后。先锋性是《大家》的一个传统，当年《大家》曾吹响了先锋作家的集结号，一时成为“黑马”，边地新刊跃居名刊之列。先锋总与青年融为一体，谁拥有了青年作家谁就拥有了文学的读者。今天的《大家》又吹响了青年作家的集结号，对70、80后来说，他们已经不是文学的未来，而是当下，是现在。因此，这个专号是非常及时的。我以为，若本期刊物以两期的面目出现，一期70后，一期80后，也许效果更佳。

第五期《大家》有一个显著的特色，即评论占了相当的篇幅，张莉的《70后、80后新锐作家创作综论》是一篇宏观性的评论，写作这样的文章有相当的难度，但这篇文章注定已经成为文学研究史绕不过去的存在，它也是普通读者或文学评论家要了解这两个作家群体的必读作品。也许，《大家》所发的一些文学作品会时过境迁随风飘散，但张莉这篇评论不会。作者非常及时而完整地梳理了这两个群体的面貌特征，以及代表作家，以同代人的身份而又准确地对他们作出了自己的判断。这样的文章绝非即兴之作，而是建立在长期关注，深入研究的基础之上的。周明全的《金理：同代人的批评家》，是对同属80后的青年评论家金理的个案研究，对已经产生一定影响的青年评论家的归纳与总结。难能可贵的是周明全也是80后。评论界一直在呼唤80后批评家的出现，只有他们才能更深入地理解自己这一代人对人生与社会的认识。如今80后批评家已经登场，《大家》让同属80后的青年评论家自己作出总结，这是富有创见的。

常说文学评论是鸟之双翼，车之两轮，但在当下的文学刊物中，常见的是折断一翼，拆毁一轮的现象，文学评论不见踪影。《大家》却以厚重的篇幅推出文学评论，这不是给予文学评论的恩赐，而是刊物产生影响的必须，也是文学生态平衡的自然要求。任何作家、作品都需要文学评论的关注，经典作品更需要评论长期地参与经典化的过程。

如今办文学刊物难，市场的拓展，经费的支持，品牌的创立及维护，都会让办刊人深感艰难，但我以为更难的还在于办刊人有没有理想主义精神。一些刊物并非无钱，却办不好，原因在于缺办刊物的理想主义精神。在当前社会的流行价值观中，物质至上的世俗主义泛滥，理想主义几无容身之地，而文学是理想主义者的精神家园，与世俗主义难以相容。办文学刊物尤其需要理想主义者，他们充满激情，对文学忠诚，对刊物热爱，了解读者，尊重作者，这是办好文学刊物的保证。若以世俗主义的立场来办文学刊物，把刊物当作获取功名利碌的通道，换取个人利益的资源，最终必然毁了刊物。《大家》已经有过教训，退休多年，年近七旬的李巍临危受命，他之所以受到读者和文坛的欢迎，并在上级领导及同行的支持下，把刊物引入正轨，取得成效，正因为他是一个充满文学激情的理想主义者。从第五期《大家》里，我们也可以看到他的激情与理想主义者的面容。在当下世俗主义泛滥在社会里，我们更需要高扬理想主义的旗帜，让文学成为鲁迅先生所说的灯塔与火炬。