前两天，我写了一篇《钱钟书为何不看好许国璋》，里面列出几条推测，一是年轻，二是未留洋等等，没有最终结论。

不承想，蒙另一位当事人索天章教授的女儿给我留言，让人茅塞顿开。钱钟书给吴宓提建议，反对索天章和许国璋参与编辑《字典》，是因为两人的研究方向，均为文学。在严谨的钱锺书眼里，学术领域，学有专攻，隔行如隔山。

这一点，显而易见。我也曾在英语系里做过后生晚辈，知道文学与语言学各自在高处的分野，写文章时居然未曾考虑到，实属不该。幸亏，我还算了解索天章教授的卓然成就，不然，这轻率涂鸦之作，真是有损先生声名。

复旦外文系当初参与《字典》校订的七人里，全增嘏，是系主任，虽是哈佛大学哲学出身，但西学国学功底深厚，德高望重，想必钱锺书不会以专业不对口而拒之；李振麟，与索天章是清华同学，专攻语言学，后为语言学大家；杨岂深，在进入复旦之前，久任编译馆编译，以及语言类杂志编辑；张其春，当时专业不详。但我知道1963年商务印书馆出的《简明英汉词典》（张其春等编），是中国所出的最好的词典之一，和葛传槼，以及陆谷孙后来的词典其齐名。

另外一位是朱复教授，1956年调往解放军外语学院，其专业不详；因此，七人中，大略只有索天章和许国璋，专门从事英国文学研究。顺便说一下。索天章教授建国后，也调往解放军外国语学院。由于军事院校政治气氛浓厚等等原因，许多人才籍籍无名。幸好八十年代后，索天章先生多有莎士比亚戏剧著述，惠及我等晚学，不然，才华就此湮没。

回到当年的《字典》校订工作。由此看来，钱锺书当年就事论事，仅从专业方向作出判断，为吴宓提出建议，正是民国时期学术风气使然。

附：索天章先生女公子博文链接 http://blog.sina.com.cn/u/1784398137