这个周末，各种网络端又被新近出炉的“2015中国最具幸福感城市”榜单所“刷屏”。成都、宁波、杭州、南京、西安、长春、长沙、苏州、上海、北京十座城市荣获“2015中国最具幸福感城市”荣誉称号。具体到五项指数，“住房幸福感”、“交通幸福感”、“天气幸福感”排在首位的城市都是成都；“医疗幸福感”排在首位的是上海；“教育幸福感”排在首位的是北京。（11月1日《京华时报》） 

这是连续第九次公布“城市幸福感”排名。综观新闻跟帖、网络论坛、微博微信，“刷屏”的特征越来越明显：上榜城市的官方媒体自豪感油然而生，都在兴奋地全方位转发，“我市荣登……”“我市再获……”，云云；另一方面则是很多网友的各种“不服”：西安天天堵成这样子也有“交通幸福感”？非户籍上海人看病也很难怎说“医疗幸福感第一”？我在北京为孩子上学买个学区房一平方十几万也算“教育幸福感”？长春动不动也雾霾还上了“天气幸福感”的榜？教育医疗资源都聚到北京上海，让我们这二三线城市怎么服？…… 

这种 “你说我幸福，我说我不服”的鸡同鸭讲、各说各话，几乎成了每年出榜时的“四季歌”。原本也并不奇怪，对于“幸福感”这个主观性很强的概念，要让大家认识高度一致，实在太难了。但坚持了这么久，主办方又是8000万人参与调查，又是大数据采集，终究不该止步于“炫耀与吐槽”的各说各话。面对这个大排名，找到共识的最大公约数，真的能令这个“榜”“担”起推进社会幸福感建设的功效，显然才是多年口水战之后应有的“向前一步”。

幸福，正成为这个时代最大的话题。但在无法完全清晰界定之前，我们必须先习惯于在“多个维度”当中去谈论它：强调幸福的相对性，更多是强调幸福是一个持续建设的过程，谁都远远没有到达终点；强调幸福指数排名比较靠前，更多是强调已经取得的发展与进步；强调“不认同”的感受，更多是强调现实当中仍然有很多不如意的地方；强调“幸福是一种心理感受”，更多是强调公民个体要抵制无限的欲望，政府努力要以人为本；强调“幸福的共性”，更多是强调公权要担负起协调各方、科学匹配支撑幸福资源的职责…… 

承认存在如此的多个维度，我们才能在更宽视域里，理解类似幸福榜单存在的最大价值，理解为什么在成绩单面前，动辄是“地方政府很亢奋、地方市民挺不服”。一份榜单再怎么丰富，只能是粗线条勾勒出相对的坐标：从市民的角度，有助于在繁重且不易的生活中，发现身边的亮点。从政府的角度，有助于从排名中汲取更多——做得比较好的经验，没能上榜暴露的问题。工作、收入、福利、住房、交通、医疗、教育、环境……尽管还没法将它们精确量化入幸福的指标，但多家研究都承认，基础的经济收入、生活保障、生存环境等，都是幸福感的“策源地”。政府的职责，就是努力消除影响幸福的因素，排掉包括住房、上学、看病等生活中一个个的现实障碍。如果努力成效被市民感受不够，过分强调“非常幸福”的数据与排名，就难免遭遇民意的一些逆反。从此意义上讲，幸福感更多该让民间去说，地方政府的“亢奋”需要节制。

一家媒体与一个第三方机构，持续9年去做“中国最具幸福感城市”榜单，显然绝非网友所言“给某些城市贴金”那么简单，这种努力最大的价值，就是将“幸福感”这种宏大且主观的元素，逐步分解具体，变得有指标权重，更容易扑捉一些，这有助于大家从容地去思考提升幸福的路径，从容地去发现与幸福生活之间的距离。这种榜单尤其对政府是个鞭策：幸福感受或许是说不清楚的，但政府可以为提升幸福做哪些努力，正努力被说清楚了。问题是时代的声音，老百姓还不太满意的地方，老百姓对于某个上榜还“非常不服”的地方，正是深入改革、加快发展急需要落笔的地方。

 “幸福感城市”不是贴金术，不是口水战，而是丈量幸福建设阶段性高度的参照系：止步于鸡同鸭讲的“口水”，它就只是一个可有可无的榜单而已；洞悉榜单背后的内涵并愿意付诸行动，才能成为一榜“担”起推进社会幸福感进程的数字化标兵。