领导乱借车干脆就算腐败吧(2009-12-06 19:39)
车非借而不愿开？这是近期几条领导干部“借车”新闻给咱的强烈错觉。
在南疆，原广州市容环卫局领导向垃圾处理企业“借用”两辆车，被媒体扒出曝晒后，现被勒令立即退还；在北国，内蒙古阿荣旗女检察长刘丽洁被举报频频换车，最近座下竟是严重超标的百万豪车，当事人坚称是向当地一企业家“借用”的；在西藏，纪检部门4日开会要求，严禁官员利用职权向下属单位及其他单位(企业)借用车辆，对违禁行为一律先没收车辆。
借得？还是借不得？这好像是个问题。
在刘检察长眼里，只要能证明豪车不是买的，而是从老板朋友那“借”的，就解除被疑危机了；在广州市容环卫局眼里，官家的事儿，怎么能叫
“借”，那分明是和企业“合作”嘛；纵然“借”了，退还也就罢了，你们还想咋？在西藏纪检部门眼里，这车当然不能借，所以要严禁，“一律先没收车辆”……
同样的借车，不同的姿态，套用范伟同学的台词说，这事儿(有多严重)有点乱，急需捋一捋。
领导爱向
“血泪拆迁”真就无解吗(2009-12-06 19:35)
这一周，拆迁之殇的血与泪，肆无忌惮地在公众面前飞扬。在成都，四川女人唐福珍为抗拒拆迁将汽油泼到身上点火自焚；在上海，“勇敢女人”潘蓉手持自制燃烧瓶去阻挡掘进的挖土机；在青岛，柔弱女子张霞在多次强拆面前，痛下决心直面燃烧的自己；在贵阳，被拆迁居民用40多个液化气罐堵路讨要说法；在西安，数十男子手持砍刀闯入民居，将十余住户捆绑后赶到屋外连夜强拆……天南地北，形态各异，却诠释了相似的悲剧；《蜗居》里那个与开发商斗智斗勇却终难免一死的“拆迁老太太”，竟有如此写实的映照。
暴力拆迁演绎出的人间悲剧，肆意地嘲讽着这个努力和谐的社会。更为悲哀的是，我们看着它们此起彼伏地轮番上演，却看不清何时才有戛然落幕的一天。无数次善良的呼吁与谴责，在残酷现实面前，俨然成为莫大嘲讽；我们一次次地出离愤怒，怒醒之时，却不知道应将犀利之矛戳向何方。两只庞大队伍，在一条狭窄胡同里相逢：一边高喊着城市快速开发的愿景，一边
中国青年真的连提问都不会吗(2009-12-02 09:34)
1998年克林顿总统访华，北大学子的7个问题曾引发舆论热议，充满火药味和缺乏善意是当时有代表性的指责；2009年奥巴马总统访华，上海400名青年也提了7个问题，又引发了热议。这次的理由完全不同：平淡无奇、太软。据11月28日《南方人物周刊》报道：一位目睹了整个交流活动的上海市主要领导，很感慨地对身边人说：这些上海孩子啊，比起北方人啊，就是软！很多网民讨论认为，“从给奥巴马提的这些问题看，这些来自上海名校的大学生们，无论是语言表达能力，逻辑思维能力，对事物的洞察力，还是政治敏锐性，都有待提高。”
这事儿很奇怪，当初硬也不是，现在软也不是，难道中国青年真的连提问题都不会了吗？提出这样一个命题，这回的当事人肯定不乐意。因为站在学子们的角度，他们是做了认真准备的，并以极大的善意“为对方着想、为大局着想”。即便不作为“中国人民的传统美德”予以褒扬，也不能刻薄地指责人家不是？但耐心想一想，或许，这种软了硬了都会受到指责，除了暴露出指责者不自信、过分放大一次对话的提问之外，还真就与我们习惯性的太多“着想”有关。
比如第一个提问的复旦大学女孩陈曦说，她构思了很多问题，有经济的、政治的、生活
公安部虽只是“初步披露”了一个“20万搞定5：1”的“小案子”，打了一只名不见经传的死老虎（山西路虎），却引发舆论一片亢奋。有人乐观，认为轰轰烈烈足坛打黑浩然登场，那些做过亏心事的人要夜不能寐了，中国足球终于要拨开乌云见月明了。也有人悲观，认为公安部介入并非自动自发，线索来自海外；而25日晚新华社一次撤回三篇措辞严厉的新闻稿，更让人想入非非。因此担心会不会如昔日浙江绿城打黑一样，逮只“蚊子”便草草收场？
态度有乐观悲观之别，但在我看来，这种亢奋本身便是一种最大的民意：大家太期待这场风暴能刮得更猛烈、涤荡得更彻底；大家太希望看到一台开膛剖肚掏出黑心黑肺的大手术，用司法手术刀还中国足坛一片净土。毕竟，种种迹象表明，今日所见20万假球黑幕不过冰山一角，“当时大家都在做，不做是吃亏”之类的言辞，俨然佐证着“赌球第一案只是一条小鱼”的论断。公众希望看到的，是司法强势介入后能持续“上菜”——小鱼小虾之后，更有大鱼大虾、螃蟹蛤蟆、野狼大鳄……统统端上来。
持续“上菜”该如何确保？
一曰学习重庆打黑经验，强化公检法独立运作，并以揪出“保护伞”为重要目标。这是要廓清
官家“不过问”，百姓“要打听”(2009-11-26 14:27)
临近年末，最具网络流行语潜力的一句官家昏话新鲜出炉——— “不打听、不过问”。
辽宁阜新市海州区人大代表上官宏祥实名举报阜新市政法委副书记于洋聚众吸毒淫乱。当地初步结论“举报不实”饱受质疑，后承诺重新调查。但阜新各方开始集体缄默，阜新市纪检委一工作人员接受采访时表示，“我们纪检工作的原则就是，对不负责办理的案件，不打听、不过问……”一言走红，网友力顶其遴选“躲猫猫”后之“最牛”网语。（11月25日《新文化报》）
平心而论，遭到嘲讽的纪检委人士一定感到委屈。日常工作中，不负责的案子就要“不打听、不过问”嘛，守纪律还守出笑话来了？此话遭嘲讽，本质是在为当地多个部门长官集体“背黑锅”———
那些本该主动打听、主动过问、主动答疑的部门，个个摆出“打酱油”的傲慢姿态:采访纪检部门，人家说“不打听、不过问”；采访其他涉及部门，人家说“要宣传部批准”；采访宣传部长，人家说“我们只对阜新经济转型的问题感兴趣，对此事不发表任何评论”；采访上级纪委，人家说“不清楚此事”……放眼看去，岂止一人在假装“不过问、不打听”？
政府老教育咱老百姓，不传谣不信谣！不传谣传什么？不信谣信什么？当然是传
稚嫩正气凝成“杯具”还是“洗具”(2009-11-25 11:52)
谁还老说一代不如一代！《中国中学生思想道德建设调研报告》近日在京发布。《报告》称，“90后”中学生总体风貌是胸中有爱，关注国家命运、有忧患意识，憧憬人与自然的和谐，表现出对社会弱势群体的同情、对社会公平正义的追求，对未来充满信心……（11月24日《中国青年报》）
按照梁任公先生“少年如何则国如何”与毛润之先生“八九点钟太阳”的那些宏论，这是何等令人欣喜的报告，足以令那些摇头晃脑感慨世风日下者闭上嘴巴。然喜定思喜，今日这些稚嫩的正义之气，随着时光流水的打磨与雕琢，终将走向何处？是会凝聚成浩然之势涤荡世间不平，还是会被世间不平之事逼到最狭窄的角落里实现自我的窒息？
有此“扫兴”一问，实因此报告出炉之时，恰有几起青年稚嫩的正义之气惨遭碰壁的消息。河南郑州一高三学生李金川在校服毒自杀。遗书中，痛诉学校的校风不正，师德败坏：教室座位需要以权钱论资排辈，借用学生违规寻租，老师批评高官儿子后又道歉……李父认为，孩子临死痛斥学校不正之风，说明他已经认识到个人力量是不行的，所以用死来呼吁大家关注。（11月24日《南方都市报》）
黄主席的腐败新闻“喷”得有点晚(2009-11-21 15:53)
“贵州原政协主席黄瑶被撤，其腐败新闻频曝光”——这是11月18日人民网的一则消息。报道称，全国政协第十一届全国委员会第二十次主席会议17日在北京召开，会议审议通过了《关于撤销黄瑶中国人民政治协商会议第十一届全国委员会委员资格的决定》。自10月26日，中央纪委证实黄瑶因涉嫌严重违纪接受组织调查后，关于贵州省原政协主席黄瑶的新闻不断被曝出：任职期间对中央一扶贫项目的违规操作、收受下属官员财物及生活腐化、包养情妇、干女儿事件等。
一朝落马，丑闻“频”出。一个“频”字，道不尽万千感慨；作为一位媒体人，更有一些“痛打落水狗”的异样感觉。当然，鲁迅先生教导我们，落水狗也是需要痛打的，把腐败官员各种丑行大白于人民面前，当属“警示”教育的深刻内容。接受人民群众的板砖与口水，也是贪官们“出来混迟早是要还的”的生动注解。唯一让人难以释怀的是：腐败新闻为什么会积攒了这么多？为什么只有在“确定落马”之后，才能如走马灯一般轮番登场，以飨民众？作为一个新闻人，我多么希望这件事的逻辑能颠倒过来：关于黄瑶主席的腐败新闻频频爆出，经查属实终于落马！
腐败新闻“频”出
《2012》该封杀吗(2009-11-17 08:41)
【提示：放弃一部灾难影片的沉重主题，放弃“生命最后关头该怎么办”的深刻思考，只把一部灾难影片局限于“对中国人民的感情是善是恶”，不知道该说我们对于人类主题的理解力上有问题，还是该说我们对于国家面子的神经过于敏感脆弱？】
国人要有“大国民心态”，这话光阮次山老先生就说了好多个年头了。但一遇到具体事件上的具体表现，常常便没谱得紧了。自11月13日起，《2012》在全世界放映。这又是一部典型的美国人当“救世主”的好莱坞大片模式。不晓得是“《后天》升级版”的宣传，还是这两年大地震、冰雪灾害等对国人神经的触动，《2012》在中国也表现出了足够的热度，周末里更是一票难求。与此同时，网络上也逐渐浮出了一场争论。
演员洪剑涛公开利用博客倡导，应该“封杀《2012》”，原因除了有些镜头会令小孩子产生恐慌情绪（这显然属于电影分级问题），还因为“剧中对中国的画面和台词处理也不是友善的，甚至可以说是有些调侃”。另有人认为，中国电影审查把关不严，影片在体现大灾难前人性复杂这一主题时，其
自恋式管理下的“清爽校园”(2009-11-15 20:22)
防贼防盗防情侣，校风校纪笑死人。据说现在是一个开放时代了，校园里学生情侣牵手走过，甚至稍稍避讳抱一下、吻一下，已不是什么大不了的事情。人家就处于一个青春朝气、荷尔蒙分泌充沛的年龄，忘情地浪漫，也不失为一道风景。但有些校园管理者却不这样想，他们从中看到的是庸俗、丑陋、丢人现眼，于是乎高高举起道德杀威棒，美其名曰，要让校园变“清爽”。
南京林业大学团委在校园里设置了“校园巡视岗”，让勤工助学的学生戴上红袖章四处巡视。一旦发现校园情侣的过分亲昵行为，“红袖章”就要及时上前制止。学校要“清爽”，情侣们很“不爽”，总感觉被密探监视，于是便屡屡发生和“红袖章”同学拳脚相见的事情。（11月10日《长江日报》）
校园毕竟不是夜总会，阻止“过分亲昵”的腻人，听起来倒也不错。问题是没人界定什么叫“过分亲昵”，再加上“红袖章”还要被“监察员”监督甚至处罚，“执法力度”自然要强悍了。宁可错揪一千，不可放过一个，结果是男女朋友只要坐得靠近点，马上就会被警告——同学，请好好坐。像听报告一样正襟危坐倒也不难，只不过还有没有继续谈情说爱的情绪，恐怕就成了问题。
看起来很搞笑，校
央视和北大医院能“掐”出什么(2009-11-05 18:51)
这两天，央视和北大第一医院“掐”起来了。央视3日晚做了“北大3名在校生无证行医致本校医学教授死亡”的报道。北大医院4日回应称报道失实、断章取义，并警告央视记者不实报道“是要负责任的”。同日，死者家属拿出三条“铁证”，证明该医院“非法行医”存在。卫生部则回应医学毕业生从事医学诊疗不算“非法行医”，但必须遵守“在医师监督指导下”等规定。你来我往，唇枪舌剑，令人眼花缭乱，莫衷一是。
谁是谁非？公众仅凭“某家之言”恐难有准确评价，相信今日二审，将有一些基本判定。真相留给专业的人，用专业的方式去廓清。我们在意的是，所谓“实习生违规行医”到底是小概率偶发事件，还是具有一些普遍意义？有自称医疗界人士爆料，“全国大多数医院，无证行医现象十分普遍”。如果此言不虚，这是怎样触目惊心的“黑幕”？每念及此，我们岂敢以事不关己之心，漠然地作壁上观？
北大医院据说在业内算是享有盛名的。按央视记者调查，当初负有责任的实习生非但没被问责，反倒成了该院主治大夫；有护士毫不避讳地告诉记者，现在住院处的主力医生，有不少就是在校学生；在被问到“有无职业资格证”，竟有回答称
