《说文》“巳，巳（已）也，四月阳气巳出，阴气巳藏，万物见，成文章，故巳为蛇象形。”这是照 字形像它 （蛇）来说的，但甲骨文地支巳还有个怪现象，“巳”不像‘祀改’等字所从巳那样作，却写成“子”作。这跟蛇、跟阳气已出，更就没有什么关系可说了。

但也可说象子无臂而略曲其足。故朱骏声认为象胎儿之形，《说文通训定声·颐部》：“按巳似也，象子在包中形，包字从之。…方生顺出为㐬㐬，未生在腹为巳。”朱駿声正是根据了《说文》“包”字下对其从“巳”部分的解释，《说文九上·包部》：“包，象人褱妊，巳在中，象子未成形也。…巳为子，十月而生”。

“巳”ljɯ 既表包（胞）内胎儿或新生儿，与“子”ʔljɯ 是音义皆近的同根字，互相替代就可以理解了。这表明另解的古义价值有时比本解还高。

《说文》“不，鸟飞上翔，不下来也。从一，一犹天也。象形。”即使像飞鸟，为什么不指飞而指不，不可信。故郑樵以后多解为象花萼蒂之形，但还是不太像。姚孝遂解为象草根形，就根据《说文》另文“木，从屮，下象其根（希麟《续音义》引说文“下象其根，上象枝也”）。”说的，这与“棓、本”同根，比较可信。

清华简《保训》篇记载，文王病重，叮嘱武王书记其训，提到二位前人，一是舜求中、得中，结果不违万姓，能测阴阳顺逆，终于接受帝尧之绪。二是上甲微借中于河（伯），以报有易杀害先王亥之仇，使对方服罪而自身无伤。归中于河后，还志之弗忘，传贻子孙，终受大命。文王反复提了求‘中’的重要，要武王依此努力毋解（懈）。

注释者说“中”为中道，这是一般常解，可指取得解决矛盾的平衡点，但这对此章下半说不通，“中道”可怎么借、怎么还呢？

《说文》本解“中：内也”。这更没有可联系的。

 但《说文》另一字“史，记事者也，从又持中。中，正也。”其一体附注另义虽不大明晰，‘史持中’的史实却值得注意。王国维《观堂集林》第一册卷六有《释史》篇，专门考证了这一问题：

“中正，无形之物德，非可手持。然则‘史’所从之‘中’，果何物乎？吴氏大澂曰：史象手执简形，然‘中’与简形殊不类。江氏永《周礼疑义举要》云：‘凡官府簿书谓之中，故诸官言治中受中，小司寇断庶民獄讼之中，皆谓簿书，犹今之案卷也。此中字之本义，故掌文书者谓之史。其字从又从中，又者，右手，以手持簿书也。吏字事字皆有中字，天有司中星，后世有治中之官，皆取此义’。江氏以中为簿书，较吴氏以中为简者得之。顾簿书何以云中，亦不能得其说。案《周礼》大史职：‘凡射事饰中舍筭’，大射仪：‘司射命释获者设中，大史释获，小臣师执中先首坐设之，东面退，大史实八筭于中，横委其馀于中西，又释获者坐取中之八筭，改实八筭，兴执而俟。……’云云。此即大史职所云‘饰中舍筭’之事。是‘中’者，盛筭之器也。”

“考古者简与筭为一物。……《说文解字》：‘筭，长六寸，计历数者’，尺二寸与六寸，皆与简策同制。”

“射时舍筭，既为史事，而他事用筭者，亦史之所掌。筭与简策本是一物，又皆为史之所执，则盛筭之‘中’，盖亦用以盛简。简之多者自当编之为篇，若数在十简左右者，盛之於中，其用较便。《逸周书·尝麦解》：‘宰乃承王‘中’，升自客阶，怍筴执筴从‘中’，宰坐尊‘中’于大正之前。’是中筴二物相将，其为盛筴之器无疑。故当时簿书亦谓之‘中’。《周礼》天府 ‘凡官府乡州及都鄙之治中，受而藏之。’小司寇‘以三刺断民獄讼之中’，又‘登中於天府’，乡士、遂士、方士‘獄讼成，士师受中。’《楚语》‘左执鬼中’。盖均谓此物也。然则史字从又持中，义为持书之人，与尹之从又持丨（象笔形）者同意矣。”

这样，就把“中”既表示盛筭筹之器与又表盛简策之器统一起来，它又也是筭筹之学与文书档案的象征，这就可以理解了。《山海经·大荒东经》“王亥讬于有易河伯僕牛”郭注：“竹书曰：殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君緜臣杀而放之，是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君緜臣也”。因为当年王亥带着他的僕牛讬于有易、也曾讬于河伯，因此河伯处当有与他相关的书记文档，河伯又是出河图、善筭筹的国家，故殷主甲微不仅假师，还借用了相关文档与筹划人士，才能那么理直气壮足有胜算的成功复仇，并壮大起来。

清华简《保训》的“中”颇难解得完妥，还是王国维大师高明，早年就从‘史持中’一说里给我们留下善解了。