《诗·邶风》的《柏舟》《日月》二诗里，5次出现“日居月诸”，把毛传所解相当“日乎月乎”的助词‘乎’说成不同声母的‘居’和‘诸’。

《广韵》“日”列質韵，“月”列月韵，都收-t尾，上古分读日为质部、月为月部也都收-t，高本汉、王力、李方桂、斯塔罗斯金、白一平的上古拟音系统都这样。既然两字韵尾自古一样，就没有什么条件影响后面的助词语音变化，这就不能解释为何《诗·邶风》要把“日乎月乎”说成不同声母。

黄典诚先生为了解释这一问题，在《集韵》职韵找到据李舟《说文》记录的“日”字又读“而力切”，说“日”依此读收-g尾与助词乎a结合正为‘居’，相对“月”收- d尾与a 结合正为‘诸’（《诗经通译新诠》，华东师大出版社1992/1996）。

黄先生的解释是恰好、合适的。

可是‘日’若《诗经》真读“而力切”，那就是职部字。则又与其他各诗如《定之方中、伯兮、大车、扬之水、枤杜》等诗里‘日’字都与质部字押韵不合了，这又是一个矛盾。

惟郑张上古拟音系统，质部是分id、ig两类的。依据谐声上質部的質韵屑韵字有一部分可与职韵锡韵同声符，如節从即声、血与洫谐，乙与肊谐，必从弋声、暱从匿声、骘从陟声，实通寔，日异读而力切，溢为益转注字等现象，把这类字从質部分立为質2（节部）ig。此类字至上古后期，锐元音i影响韵尾从g变d，才混入-d 尾。这样，就能从系统上正常解释以上问题：日的-g 尾连a 近似‘居’ka，月的-d 尾连 a 近似‘诸’ tja，并且由《诗经》此例也正可证明我们的设想是正确的。 

自1981《汉语上古音系表解》至2003《上古音系》，郑张系统都是把“脂質真”分为收舌收喉两类的。这不但有谐声的需要，在汉藏比较上也有需要，比如‘铁’繁体是‘鐵’，从呈声收-ng，藏文ltjags，错那门巴lek，泰文hlek、龙州壮语lik，都收g/k尾。铁自然从汉语输出（殷代已出土镶鉄刃兵器），这些语例说明输出时必是g尾。‘田’勉瑶liing，藏文zjing、田猎lings；薪，藏文对木sing，臣，藏文对仆ging，年，错那对ning，也都是收-ng不收n的，说明它们收 n 是后期后起的。浪速语常在其他汉藏语单元音字后多加-k尾，‘妣phjik、屎khjik、死sxik（x标示读舌叶）’等对脂部分类也有参考意义。

王力、董同龢先生主张脂微分部自然是对的，不过如果单慿押韵，脂微合韵相当多，合部也是可以的。但是脂部既包含了收喉0、收舌-l（后期-j）两类收尾，那与微部（只收-l>j）当然不能合部了。