韩少功先生回应的第四点是“欧化与半欧化”，韩先生说：

金先生说：“韩少功说他们（指东亚各民族国家的文字）‘纷纷走上了欧化或半欧化的道路’不是事实。”那么事实是什么？我说的欧化与半欧化，意思很明显，是指那种向欧洲表音文字靠拢的拼音化与拉丁化。这有越文的拉丁化为证，韩文的拼音化为证，日文的拼音化成分大增为证，汉字改革一直尊奉的“拼音化、拉丁化”方向为证——这里还暂不说词汇、语法等方面援欧入亚的大量现象。难道这一系列变化不是变化？不是“欧化或半欧化”？而是非洲化？中东化？抑或本土化？

 事实是什么呢？看看韩先生的原文：

“他们都觉得汉语不方便，甚至很落后，纷纷走上了欧化或半欧化的道路。这是一种偶然的巧合吗？当然不是。其实，我们中国人自己不久以前对汉语也是充满怀疑的，甚至完全丧失了自信心。早在民国时期，国民党政府就成立了文字改革委员会，提出了拼音化与拉丁化的改革方向。到上个世纪的五十年代，国家也坚持文字改革的方向。只是没有做成而已。

汉语到底应不应该拼音化和拉丁化？这是一个问题。我们这里先不要下结论，还是先看一看具体的事实。

大家知道，英语的词汇量相当大，把全世界各种英语的单词加起来，大约五十万。考TOEFL，考GRE，也就是两三万单词吧？”

 以上是韩先生的原文，韩先生回应中巧妙地避开了他原来说的“汉语”，用了一个括号“指东亚各民族国家的文字”，哈哈！巧妙至极。即使韩先生所说的“汉语”指的是汉字，那么上面的“英语”根据韩先生的逻辑应该是英文字母吧？可是韩先生明明说的是英语这个语言（例如说“英语的词汇量相当大”）！而不是英文字母。

我说韩先生混淆了语言和文字以及“汉语”和“汉字”两个概念，没说错吧？外行们老是要混淆它们，一混淆，问题就来了。一位朋友来信说，中国的传统文人不承认世界上有所谓“专业”，认为只要脑瓜子聪明，什么题目都有资格发一通议论。 因此也不承认需要什么专业训练。同时这些人也批评不得。朋友的话说的很中肯，大概韩先生属于中国传统文人吧。与此相反的是，做科学研究的人，则对专业问题十分谨慎，受到同行的质疑和批评也是家常便饭，并且闻过则喜。