韩先生回应的第二点是有关“全文”，他说：

金先生批评我演讲的“全文”，这不是事实。他所提到的《文汇报》刊载部分，只是编辑做的演讲摘要。演讲的全文发表在2005年的《天涯》杂志，收入我的《大题小作》（2005）一书，并在很多网站刊载。如果金先生看过全文，有些问题可能就不会提出来了。比如他有一大段强调英语中也有成语，这其实是我早已说过的。我在演讲全文中只提到汉语（再次约定：指汉语文，主要指汉文）历史悠久，几千年没有中断，所以成语的存量特别巨大，形成了汉语的相对特色之一。其实这是译员和译家们大多能感受到的事实。 

 《文汇报》并没有说明另有全文，况且，这篇文章署名作者为韩先生（想必韩先生应该得到稿费，应该对此文负责，不应该把责任推卸到编辑身上）。实际上，就“汉语”和“汉字”两个概念，不看全文也知道这两个概念在韩先生的演讲中是不加区分的。这与是否全文没什么大关系。不是主要问题。这些问题即使我看过全文，汉语和汉字的概念问题也同样存在（我今天已经找到了全文，问题完全相同）。韩先生的原文明明说汉语“形成了成语典故的巨大储存量，其他语种无法与之比肩”，所以我批评他说，“不知道韩少功先生懂得多少语言？你怎么就知道其他语言中就没有成语典故，或者成语典故比不上汉语？说这样的话，你调查过吗？你说汉语一个成语就是一个故事，这种现象在英语中也多的是。”韩先生原来是说其他语言无法与汉语“比肩”，现在成了“相对特色”，呵呵。