我今天提出的是另外一个值得密切关注的问题。王中秋先生问：“如果让丛中先生面对希特勒，他该怎么想？怎么说？怎么做？”我理解这话说全了是问：丛中先生或其他所有心理医生面对希特勒（这样的人与他上演的历史事件）该怎么想？怎么说？怎么做？隐含的话题是：心理医生面对希特勒这样的人该诊断他是疯子还是正常人？
    要说，王中秋先生真是给心理医生出了道难题。心理医生若诊断他（希特勒）是疯子，吃什么药？怎么进行心理疏导和治疗才能奏效？要说他是正常人，怎么理解他的疯狂行为？所以，在后面王中秋先生又跟帖说：“关于希特勒的事，好象一直没人回答，我自已的答案是：心理医生根本就无法面对希特勒——这是一门基础性很差但却很实用的学科”。这话我只改一个字说：这是一门基础理论研究（原“性”字去掉，加上理论研究四个字）很差但却很实用的学科。
    心理医生面对希特勒这样的人与他上演的历史事件，从观念意识层面说，既要从社会历史的角度作是与非的科学认知，同时又要作好坏、善恶、美丑的价值判断。若是我们没有合理的认知与价值判断，没有对历史辩证法的深入理解，如“恶动力”问题，就说不大清楚。还有，再往深里说，“是”与“应当”之间的认知与价值判断的关系问题，就更难以辨析清楚了。
    从心理层面说，希特勒的观念意识与心理潜意识、无意识在其人性与人格形成过程中，哪些因素参与了活动？哪些起了决定性的作用？能量、动力机制与心理结构是怎样发生作用的？希特勒的人格心理与正常人的差异性在哪里？有那些异常？…………
    所以，我说：王中秋先生的确是给心理医生出了道难题。
   我们国家现在这种教育模式培养出来的心理医生，总体上缺少哲学，缺乏跨学科的综合能力培养与横向联合的平台，这是一个无争的事实。要让我们国家现在培养的心理医生回答这样的难题，就更增加困难了。
   还是把这个话题交给那些有兴趣的衣食不愁的朋友讨论吧。
   我相信“江山待有才人出”道出了一句真理。