经过几天精心准备，30日早上，草根特意穿上衬衣西裤，来到法院。

 

经保安指引走进电梯，刚要关门后面又来一位，草根把电梯门开着让他上来，一起上到二楼。电梯上寒暄几句，这位是应对交通罚单的——超速。

 

上到二楼保安请草根们在椅子上坐等一下，草根和领导及那位应对交通罚单的都坐下来等，对面的几个门上写着法庭，旁边是两间小办公室，门上写着检察官。

 

不多会儿，科琳警官来了，看来草根躲过去的希望落空了，必须得正面交锋了。一会儿又来了两位警官，一为是夏洛特敦警察，想来是给跟草根同坐电梯的那位开罚单的。还有一位从臂章上看是联邦警察，这人是来干啥的？后来上庭才知道也是冲着草根来的。

 

过了一会儿，保安说你们进去吧，草根们就进门来到法庭。

 

法庭台上有三个席位，最上面一个没有人，下面两个分别坐着两位女士，其中一位身着黑色的袍子。

 

台子旁边有一个座位，台下挨着台子有两个条形桌子，一个西装革履的人跟科琳警官坐在右边的那一张。

 

下面是观众席，观众席前面左边还有一个围栏围起来的座位，是不是重罪的被告要坐在这里面啊？

 

草根想起了翻译的事儿，就向台上的穿黑衣的年轻女士询问是否草根可以请翻译？法庭是否可以帮草根安排？那女士说等我去问下法官。

 

哦，原来她也不是法官。

 

过了一会儿她回来了，草根过去问结果，她说法官忙没有问到，不过她给法官留了条子，她会在开庭前看到的。

到了时间，法庭旁边的门开了，一位中年金发女士身穿黑袍进来，坐在主席台上最高的位置——原来这才是法官。

 

法官叫草根的名字，让草根到前面的左边那张桌子前就座，发言使用桌子上的麦克风。草根提到了翻译的事儿，见法官有难色，就说那请庭上讲话放慢速度，需要的话重复一下，草根第一次上法庭，并且语言能力怕应付不来，这个获得法官准许。

 

然后是检察官开始提交证据，法官前面穿黑衣的女士一一接受并为其编号。证据都是给草根的复印件的那些，除了那个验规的实物。每提交一件，草根都核对一下确认有所收到。

 

证据提交过后，法官问草根是否有证据需要提交？草根不知该如何进行，当时表示没有。法官也没深究，继续请公诉人陈述案情。

 

公诉人开始陈述事情经过，请科琳警官作为证人作证。科琳警官宣誓后坐到证人席，就是主席台旁边的那个位置，开始作证。检察官逐一询问事情经过，辅以相关证据。现场科琳警官还用验规和一个保留的贝做了演示，显示确实尺寸不足。

 

出示照片的时候，法官质疑照片的合法性：照片拍于事情发生的第二天，而不是当天。检察官对此做了解释，法官问草根对此有没有异议？因为草根打算以这两张照片作为对自己有利的佐证，就表示没有异义。

 

接下来法官问草根有没有什么需要问证人的，草根就拿出打印好的当时停车位置图，请科琳警官确认当时现场是这个样子。得到确认后草根追问，为什么你会停在这里？这里妨碍交通。科琳警官说我看到你在那里所以停下来的。草根说不对，是我把你截停的……

 

这时候法官打断了草根的话，法官说现在不是辩论时间，是你询问证人的时间。

 

草根说对不起，然后继续向证人发问。

 

草根拿出海洋渔业部给草根的卡片，请她确认当时草根向她询问的时候，手里是拿着这张卡片的。她有点记不清楚了，说当天没有，是第二天草根去她办公室时候才拿出来的。草根拿出了她的报告，读出记录当天案情的下列字句：“Produced a DFO Gulf Region ‘Shellfish Recreational Fisheries’ brochure, that was not sure what type of shellfish he had harvested”

 

科琳警官承认她记错了，草根陈诉的是事实。

 

然后草根向法官表示问题问完了。

 

警官离开证人席，检察官继续陈诉，另一位警察，就是开庭前让草根纳闷的那位宣誓后坐上证人席，原来这位也是冲着草根来的，他是抓草根的那位警官的上级。他来作证科琳警官作的资格，是符合要求的，办案程序也是合法的。

 

检察官陈述完，法官问草根有没有问题要问证人。草根说有，于是拿出海洋渔业部给草根的卡片，问警官这个卡片是不是海洋渔业部发的，得到警官确认后，草根表示没有问题了。

 

然后检察官继续陈诉，突然，戏剧性的事情发生了。法官问检察官：送交证据给对方的时间是7月24日？今天是30日，算上今天才是7天，你必须给对方7天以上的时间做准备。

 

检察官立时显得有点发懵，此时坐在他身后旁听席上的一位也是西装革履，看起来也像是检察官的人，把一本展开的厚书递给他，指了指其中的一行，显然这是一本法律条文书，法官提到的就是那一条法规。

 

这时法官宣布……，草根不需要再应对此案了。前面……内容草根没有听明白，草根那个后悔哟！平时不用功，上庭发了懵。法庭术语掌握极差，连草根赢得官司该听到什么都没有搞清。想来法官不会用win这么草根的词吧？

 

草根询问了一句，草根是不是不需要付这张罚单上的罚款了？得到的答复不用。

 

于是草根也学着检察官的样子开始收拾东西，马上下一场就要开始了。

 

出了门碰到检察官和科琳警官，草根跟他们一一握手。草根跟科琳警官说，“如果当时要是耐心一点听草根的陈诉，咱们也不需要来这里，你看……”草根打算把精心准备但是没有机会在庭上使用的证据给警官看，科琳警官摆摆手，说都过去了，祝你好运。

 

草根跟她道过别，开车回家。

 

回来后草根把经过给法律信息协会的玛丽和马克，以及老师都叙述了一遍，并对他们的帮助表示感谢。不过草根表示没有听懂最后的判决，不敢太确认。她们建议草根再去一趟法院查询一下最后的结果。

 

草根又去了趟法院，查询的结果是：dismissed.



马克对这个事情的看法是草根的充分准备得到了回报，让法官很愿意以dismiss来结束这场诉讼。他感到法官们比较欣赏被告人认真学习法律，精心准备适当应诉，在这种情况下法官会认真聆听被告人的申诉的。

 

最后，他希望通过这次事件，能让草根对加拿大的司法系统，和贝类都有个深刻认识。

 

在庭上，草根的感觉是法官对草根比较宽容，对检方比较严格，比如质疑照片的时间，特别是最后这个决定性的时间问题，最后这个问题不知道是不是警官采用另外一种方式放草根一马。

 

草根打电话给曾经帮助过草根的国内律师朋友告诉了她结果：“我感觉法官向着我啊，一直在挑检方的刺，对我比较宽容……”

 

 

马克说了，希望通过这次事件，能让草根对加拿大的司法系统有个深刻认识。那么草根的认识呢？

 

草根亲身经历的这些司法过程，验证了草根的判断，那就是加拿大是个法制国家依法办事。而法并不只是针对平民百姓，同样也约束公务人员。

 

大家关于法庭的印象可能大多来自于电影电视，影视作品为了增加戏剧效果，往往会把唇枪舌剑的场面浓墨重彩，让大家误以为这是法庭上最重要的部分。其实法庭上最重要的是证据，法庭是一个大家罗列证据支持自己主张的过程。草根这个案子能以对草根比较有利的结果结束，原因就在于作为检方证据的那些东西，没能依法在7天前交到草根手里让草根有充分时间准备应对，具有程序违法的情况，因此不再具备呈堂证据效力。没有了这些证据，检方就无从起诉草根，案子只好撤销了。

 

这也是严格执法的一种情况，所以大家看，草根开始就抠字眼，在“retain”上做文章，路子是对的。虽然没有走到最后，草根精心准备的证据没能按照草根设想的方式提交，但你能说这些证据没有起到作用么？可能法官看到双方精心准备，更加认真地审核起双方证据，造成了这个对草根有利的结果。

 

在写到前几篇的时候，很多朋友一直问草根结果。草根啰里啰唆写了这么多，为的是给大家尽可能展现整个过程和全部细节。比起结果，草根也觉得过程更重要，不是么？

 

（以上所有名字均为化名）