文字的责任

哦，天哪！

    捣饬作文教学已经有些年头了，但是大多思考作文的来源、写作思维、写作方法，甚至也考虑过作文的评价问题，但是很少涉足作文的功用，因为作为学生作文，特别是考场作文，读者实在少得可怜，一讲读者，无非是在揣摩阅卷老师的心理，会让学生产生迎合的心态——事实上，绝大多数学生的作文都是在迎合阅卷老师，因而缺少独立的精神和写作个性。从应试角度看可以理解，但从写作角度讲，这是不正常的。

    昨天早上刚上班，一位教育前辈就来到我办公室，给我送来从《读者》上复印来的一篇文章，黄玉峰老师写的《“人”是怎么教没的》，文中以教育实例指陈教育的诸多弊端。关于作文教学，文中列举了王栋生老师收集的资料，的确让人震惊：

    江苏的王栋生老师收集了用同样一句话作开头的套文：那句话是“屈原向我们走来”。
　　2004年江苏省的高考作文题目是“山的沉稳，水的灵动”，考生写道：“屈原向我们走来……他的爱国之情，像山一样沉稳……他的文思，像水一样灵动。”
　　2005年江苏省的高考作文题是“凤头、猪肚、豹尾与人生的关系”，考生写道：“屈原向我们走来……帝高阳之苗裔，他的出生，正是这样一种凤头……当他举身跳入汨罗江时，他画出了人生的豹尾……”
　　2006年江苏省的高考作文题是“人与路”，考生写道：“屈原向我们走来……他走的是一条什么样的路呢……”
　　2007年江苏省的高考作文题是“怀想天空”，考生写道：“屈原向我们走来……他仰望着楚国的天空……”
　　2008年江苏省的高考作文题是“好奇心”，考生写道：“屈原向我们走来……那是为什么？我感到好奇……”

    由上例可见学生写作的价值取向已经到了什么程度。搞作文教学如果再不讨论一下写作目的，不理一理文字的责任，怕是永远也走不出“分数”的辕轭，最终要犯方向性错误，把学生带进为分作文、为文造情、堆砌语言的泥潭。

    下午在办公室，几个人因“茅盾文学奖”评选一事，扯起当今文学、影视的价值取向问题，大家一致感到当今的文坛、影坛责任感、使命感的滑脱——过多消极思想的传播，缺少正能量的传递；过多阴暗面的暴露和夸大，缺少社会伦理的引导；过多身体感官的刺激，缺少文化和精神的滋养。

    我们把韩剧和中国大陆的连续剧进行了对比，发现一些明显的差异。韩剧情节很干净，即便是爱情戏，也很少有私生活镜头，很少有失去道德的情感纠结。而我们的爱情片则什么都敢演、什么都敢播，各种私生活镜头、毫无道德判断的多角情感随处可见，打着揭露的幌子行追求票房之实，收视率可能有了，可是让是非观还模糊的青少年从中得到了什么？韩剧中的好人可能也会经历各种挫折、磨难，但结局总是好的，让人相信对善应该坚持。而我们的片子里好人大多没有好结局，非死即残或离，似乎坚持真善美的人都没有好下场，让人对这个社会无法再抱什么希望。

    现实生活真的是这样吗？如此扭曲生活，无非为了博得观众的几滴辛酸泪，说穿了就是煽情。当下社会或许经常是坏人更容易得逞，没有人要求文学、文艺与生活完全相同，但作品给读者和观众的生活逻辑不能出问题，难道我们想让年轻人真的相信“好人不长寿，祸害活千年”？如果这个逻辑成立，那么我们的作品是想让人做个倒霉的好人还是做个惬意的恶人？

    是非观的模糊，是很多作品无法作出正确判断的主要原因，而追求名利和轰动效应则是艺术观被异化的根源。浅薄的文化功利思想，只能制造出自私的宣泄、浅薄的迎合或者狭隘的变态。

    在信息发布十分便捷的今天，我们无法要求所有人留下的文字都正面、都积极，但从事文化和教育的主流传播途径不能追随世俗、不能偏激。孔子曾提出过诗的“兴观群怨”功能，我们不能全部流落于“怨”之一端。个人以为，文字的责任应该得到强化，不能激励人则应该引导人，不能引导人则应该安抚人，不能安抚人也应该正视人。文化如果低级趣味、浮靡堕落，那就不是言论和个人偏好的问题了，弄不好可能就是民族精神的畸形甚至垮塌。这是相当可怕的事情。

                                                   2015.5.22-24