书呆子是如何造就的？

——教育的虚拟性与思维的现场性

哦，天哪！

最初听到“书呆子”这个称谓，以为是不读书人对读书人的戏称，其中既包含着歆羡，又或多或少有些嘲弄。读书不是可以让人懂得更多的事理吗？怎么会让人变呆呢？既然读书会让人变成呆子，为什么绝大多数人还喜欢或者希望读书？做了教师以后，就不能把“书呆子”三个字当作戏谑了，必须认真思考：书呆子是如何造就的？

在对教学内容、教学过程进行一番观察和思考之后，发现读书还真的会让人变呆。

首先，学习大多是在一种虚拟情境中进行的。先看一道小学数学题：“六年级一班有学生40人，在半期质量检测中，数学成绩得优、良、及格和不及格的人数分别是20人、15人、3人和2人，这个班数学及格率是多少？”这道题在考学生什么呢？20+15+3=？38÷40=？很有数学意义吗？有个孩子回答很有意思：这道题目是错题，我们班不是40人，是55人。结果所有人都笑话这个孩子呆。呆在哪里？呆在题目是虚拟的，而他却当真了。被嘲笑得多了，孩子明白了，原来题目都是假设的，不能把它当成现实。不能把书本上的东西当成现实，那就成了一种游戏，文字游戏或者数字游戏。游戏六年、九年、十二年甚至更长时间，就形成了游戏习惯、游戏思维和游戏心态，对什么都不当真事儿，都不用心去对待，可不就成呆子！

语文教学中经常听到这样的提问：假如把原文中的“顽强”换成“顽固”，好不好？肯定不好，因为原文总是好的嘛。几乎所有语文教学，都是说书本上写的多么多么好，时间长了就形成了“尽信书”的习惯。听听小学生的说话方式吧：“我们老师说……”从一味相信书本，延伸到一味相信老师，自己无需辨别，听命就行了。生活中也有如此绝对的事情吗？一味假设和缺乏质疑的教学方式，让孩子们没有身临其境的现场思维，习惯性地放弃自我的价值判断，遇事怎么可能不“一根筋”呢？

其次是繁杂的思维预设。学生进入初高中以后，面对的学习问题越来越复杂，需要考虑种种因素对结果的影响，这对培养他们思维的严密性、多维性肯定是有帮助的。但是太过繁琐的思维训练，常常使人遇事前思后想，唯恐百密一疏，时间久了便缺乏临场决断。

有个教育趣事说，试卷上有道题目，求几点几分时手表的时针与分针的夹角是多少。中国学生调用了大量的数学知识来计算，最后得出了正确的结果。而美国的学生把手表调到相应时间，用量角器量了一下，同样得出了正确的结论。从知识掌握情况来看，中国学生无疑是扎实的，但是从解决问题的思维简捷性来看，美国的学生无疑更胜一筹。好多大学生毕业以后发现，大学学的知识在工作中用到的很少，大部分工作凭常识就能解决，这就需要思维的敏捷性，就需要现场的判断力，而复杂的思维方式动作比较慢，难免吃亏。

改革开放一段时间后，有人统计在开放环境下成功致富者的学历，发现小学毕业的高于中学毕业的，中学毕业的高于大学毕业的。什么原因呢？据分析，文化程度低的人思维倾向于解决实际问题，而文化程度高的人思维倾向于追寻问题中包含的原理，在“机会社会”环境下，前怕狼后怕虎的复杂思维习惯显然吃亏，等你想明白了，机会已经过去了。到“品质社会”环境下，究竟是哪种思维方式占优势，还有待现实的检验。

说这些，不是说知识越少越好、思维越简单越好，而是说人的思维一定要和所面对的现场相对应，需要复杂就复杂，不需要复杂就简单。可惜人的思维习惯一旦形成，就很难改变。所以，目前教学中的许多问题值得反思。

再次是知识水平孕育的心理品质。大学生在街头摆摊儿，大学生在建筑工地上打工，曾一度被当作社会问题来渲染，其心理根源是“学而优则仕”，是古代遗留下来的逻辑假设——上了大学，怎么可能没有像样的工作呢？当社会处于知识贫乏的时代，有知识的人从事体面、轻松、报酬高的职业是理所当然的事，因为这些职业没有知识不能称职；而到了所谓“知识爆炸”的时代，就不是那么回事了，大家知识水平没有本质差异，知识就不再是择业的首要标准，如果还抱着学历等于能力的想法，肯定会产生严重的心理失衡。

从这个角度来看，我倒是特别敬佩那些放下身段去摆摊儿、去打工的大学生，因为他们的思维与社会发展是合拍的，他们知道首先是生存，然后才是发展。问题是，大学生摆摊儿、大学生打工是不是能比非大学生更好？如果能做到更好，大学就没有白上，知识孕育出了更加沉着、更加深刻的心理品质，而这种心理品质正是让知识发挥作用的基础；如果沉浸于怨天尤人或者自怨自艾，则说明知识还不足以使之看清社会发展的现状，不足以让他看到自己的优势，消沉乃至沉沦也在情理之中。

学习的意义是什么？孩子们的年龄还不到真正追问这个话题的时候，那么我们这些做老师的是不是追问了呢？是不是给孩子们以正确的学习导向了呢？如果这个问题不解决，不能让孩子们意识到即便读了书也还是一个普普通通的人，必须主动与社会融合，处理问题要有与问题对应的思维方式，将来我们教出来的可能就是大量的抱着知识找不到立足之地的“书呆子”。

2014.11.3