触摸诗心·孤帆远影碧空尽
哦，天哪！

    故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
    孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
    在古代众多的送别诗中，我特别喜欢李白的这首《送孟浩然之广陵》，在李白的诗歌中，似乎也特别喜欢这首绝句。诗的前两句没有脱离送别诗的一般格式，交待送别的人物、地点、时间，以叙事的方式为下文张本。精彩之处在于后两句，“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。一般来说，送别诗的后两句是用来表达情感的，或表达对远行之人的留恋，如“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”（王维《送元二使安西》）；或表达对友人的劝慰与鼓励，如“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”（高适《别董大》）；或表达个人的志向心愿，如“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶”（王昌龄《芙蓉楼送辛渐》），等等。
    但李白这首送别诗不同，诗人没有由叙事转入抒情，而是荡开笔墨去写景，写友人别后的环境：孤伶伶的风帆渐渐远离、变小，直到淡入碧蓝的天空。这是一个动态之景，在意象“孤帆”淡出视线的过程中，表达了对友人无限的依恋之情——这是古代的帆船，要走多久才能从视野中消失啊！诗人就这样一个人站在江边眺望，眺望……当孤帆也望不到了，载船而去的长江忽然由背景转化为主体，暗示着诗人对朋友的情感也如这滔滔江水，一直追随友人向天边流去。诗歌化情为景，含而不露，余味无穷，体现了悠远的蕴藉之美。
    如果是其他诗人这样写也就罢了，这可是浪漫主义大诗人李白啊，更多的情况下他喜欢直抒胸臆。同他的“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”（《赠汪伦》）相比，这首诗的情感显得更加深沉而幽远，可见同是离别之情，对不同的人感情是不一样的，表达方式也因之不同。
    至于为什么李白和孟浩然感情如此深厚，原因可能有很多，而根本的原因应该是两个人对人生的理解有了契合点：他们都是很想施展自己抱负而又路途坎坷之人，只好时常徘徊在入世与出世之间。李白得意的时候就大喊“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，抑郁的时候又低吼“天生我材必有用，千金散尽还复来”，失望的时候则无限感慨“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”。他是那样渴望建功立业，可是又不愿改变自己傲岸的个性，只好满腔愤懑。相比较而言，孟浩然更内敛一些，虽然他也说“欲渡无舟楫，端居耻圣明”（《望洞庭湖赠张丞相》）一类的话，明白地表达了入世无途的心态，但更多时候他还是比较安于“开轩面场圃，把酒话桑麻”（《过故人庄》）的乡村生活的，他的矛盾主要来自内心的冲突，或者说是对世事有了更多的理性，而不像李白那样撞了南墙才回头。当政治上屡屡受挫以后，这种对社会的失望之情就成了他们的共鸣。现在好朋友又离去了，李白内心的那种不舍、空落、惆怅怎么能够清晰地表达出来呢？于是他放弃了直接抒情，而是给读者勾勒一幅画面：孤单的白帆渐渐淡去，诗人一个人静静地站在江边，望着悠悠的江水一直向朋友远去的天边流淌……天上是空的，江面也是空的。
    借写景来表达离别之情的诗词也不少，严维的《丹阳送韦参军》就是用的这种手法：
    丹阳郭里送行舟，一别心知两地秋。
    日晚江南望江北，寒鸦飞尽水悠悠。
    这首诗写得也很有韵味，但和李白的《送孟浩然之广陵》相比，诗的画面灰暗、清冷，过多地刻上了孤寂的情感色彩，不如李白的诗来得自然、明净。从手法上说，严维的诗属于以哀景写哀情，有雕琢之痕，而李白的诗属于以自然之景烘托情感，因此更耐人咀嚼。
    柳永的词《雨霖铃》里也有这种手法：“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节。今宵酒醒何处？杨柳岸晓风残月。”“杨柳岸晓风残月”一句用白描手法写景，景中有情，历来受人称道，但和李白的诗相比，有明显的象征意味，不如李白的诗来得率真。

    把惜别之情融于风景描写极致的诗歌，大约算杨万里的《晓出净慈寺送林子方》：“毕竟西湖六月中，风光不与四时同。接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红。”全诗没有一句离别之辞，只说西湖的夏季多么漂亮，荷花荷叶多么繁茂，而惜别之情已在其中——看看，这里风光如此美丽，你舍得离开吗？离开以后肯定会思念这里的……
    诗的妙处不只在能准确地传达诗人的情感，还在于如何表达情感，让读者在明白诗歌的内涵以后还有含咏咀嚼的空间，让读者渴望寻找到诗人在诗中存放的一颗诗心，这才是诗的高境界。李白的这首诗，正是把一颗无处寄放的心存放在明净的自然景物之中的。
                                                      2010.11.24