类型思维与个性思维
哦，天哪！

    据说某年高考作文批改过程中，发现作文中一大批考生的父母得了绝症，阅卷老师好生不忍，说现在的孩子怎么这么不幸，居然有这么多家庭遭受灾难。后经调查，发现其中大部分考生的作文出自“虚构”，问其因，考生说这样写可以营造悲剧气氛，博得阅卷老师的同情，可以得高分。
    我们这里不想去讨论作文是应该写实还是可以虚构，也不想讨论生活真实和艺术真实的关系，我们只想分析一个写作现象：为什么众多考生会同时想到用父母的不幸来获取同情。据我分析，大约是同情之心人皆有之，父母之爱人皆惜之吧。这种以大家共有的思维习惯而构思的作文，我们称之为类型作文，其所运用的思维方式则称之为类型思维。这种思维方式不是今人的独创，古代很多作品都有体现。《红楼梦》中的贾母就曾对说书人编织的“才子佳人”进行过批判，认为那些不过是用来哄人的手段。的确如此，读“三言”“二拍”，也经常感到其中的“因果报应”已成套路，从主题上讲没有什么新意。就是一些名著，也未能逃脱这一窠臼，《西游记》自悟空护送唐僧西天取经，每个故事就大同小异，无非是遇到了妖魔鬼怪，经过一番较量将其祛除，如不能祛除就去请某方神圣相助，最后发现那妖魔就是某方神圣的坐骑，于是施出法术将其收了去；其中的环境描写更是这种思维方式的集中体现，大致模式是“那悟空跳上云端，手搭凉棚四下观看，好一个去处……”或“有诗为证……”，后面就是非常模式化地用诗词描写一番景色。这些类型化的东西，都带有明显的说唱文学的痕迹，显然是受早期民间文学的影响的。
    从上面的分析我们不难看出，运用类型化思维，不论是叙事还是描写，操作起来都很容易，因为有套路可循，而且用得好也很能引起共鸣，因为“你说的正是我想说的”，这不能不说是类型文学的一大优势。对于一些阅读面不宽的读者来说，甚至还会为此拍案叫绝。“文革”期间的“样板戏”就不说了，金庸等人的武侠小说、琼瑶的爱情小说、流行了很长一段时间的韩剧，其中都不乏类型化的情节和类型化的描写，它们都曾让受众如痴如醉过。但有一点必须明确，类型思维的作品终究是会让人倒胃口的，这和“早上蛋炒饭，中午饭炒蛋，晚上饭和蛋一起炒”是一个道理。从创作角度看，习惯于运用类型思维进行构思和描写，是思维僵化的表现，说难听点就是江郎才尽而又不曾意识到；从写作角度看，则完全是一种偷懒的表现，这样的作文即使得了高分也不能说明写作水平有多高。所以近年高考作文要求写现实生活，写自己的真实感受，甚至要求考生摒弃那些借尸还魂之作，丢掉那些故弄玄虚的题记、小标题，正是对这种类型化、模式化文风的批判。
    真正的创作应该是不断创新的。那种走出公众思维模式，发人所未发、言人所不能言的思维，带有鲜明的个性特征，我们称之为个性思维，以这种思维创作出的作品则是个性化作品。《红楼梦》里香菱学诗时品味出“好处”来的那些诗句都属于这一类。中国古典小说喜欢用诗词来进行描写、点题，那是类型思维的结果，读者大可以跳过去不读，不会影响对作品的整体理解；而《红楼梦》中运用了那么多诗词，大家却不觉得累赘，那是因为这些诗词都是和当时的情境、和人物的命运密切相关的，是作品的有机成分，所以没有类型化的倾向，不能不说是我国古典小说的一大进步。鲁迅先生的小说百读不厌，是因为每一篇都有其独特而深邃的思想；沈从文先生的小说和散文让人爱不释手，是因为它们展示的是独特的湘西风物和作者恬静的精神世界；与琼瑶前后的三毛，从情节上说要比琼瑶的小说冲淡很多，但非常耐读，因为那是她用自己的眼睛看到、用自己的心想到的东西，因而没有什么套路可言，篇篇都是新鲜的。
    我们这样说，绝不是要否定文学作品中共性的东西，一味地猎奇求怪，而是说我们不能用习惯性思维来进行创作，同样的题材，不同的人应该写出不同的东西。就拿“三·一八惨案”来说吧，鲁迅先生立足对死难者的悼念，以此激励后死者继续战斗；朱自清先生则倾向于对自己在惨案中表现的剖析，以此来表达一个有良知的知识分子的愤慨和无奈。这就是个性思维的魅力。日常生活中，我们经常看到那些搞音乐、美术等艺术工作的人衣着、行为有些怪异，这当然是不值得提倡的，但他们勇于标新立异的艺术精神却是无可非议的。试想，如果大家的思维方式大致相同，我们的音乐该是多么单调，我们的色彩该是多么贫乏，我们的文字该是多么无聊！
    由于小学、初中包括高中学生的生活积累还不丰富，阅读面还不够宽，作文里让他们写出新鲜的内容是件很难为人的事情，但是我们不能因此不要求他们的作文没有个性色彩，因为生活尽可以相同，而思维则可以不同，不同的思维就可以用相同的原料制作出风味、风格迥异的食品来，其中包含的教育意义是不言自明的。
    只有个性思维才能写出个性化的文章，才能达到使知识、思想、感情增值的目的。
                                                       2008.12.10