给自己最后一个理由
茶余饭后：http://blog.sina.com.cn/houcheng

    面对艰辛的生活，时常听到有人喊：不公平啊！每当听到这声呐喊，心里都不由得一惊：公平，什么是公平？我们所谓的公平，不过是要一个你这样对我的理由——同等条件下，为什么他可以这样而我不可以？你说，你说！
    几年前我也会这样。索要接受不公平的理由，是人类一直在进行的自以为很有意义的事情。陈胜的声音最响亮，“王侯将相宁有种乎？”有种无种无从考察，但从我们亲历的事情来看，那是确乎有种的。后面的声音就有些低落了，“吾疾天下不均，今为汝均之”，矛头由掌握特权的人，转向特权本身，由统治思想而转向统治结果，其反抗的本质已经发生了根本性变化。而今，这种要求则近乎乞求，“众生生而平等”，像痴人说梦，更像坐在冬天的阳光下的老人的呓语。
    我不知道为什么人类对公平的要求会变得越来越低，大约是觉得人生在世几十年，拿着身家性命去吵去拼实在没什么意思吧，赶走了一个暴君，来的依然是暴君，人性原本如此，何必再弄得老百姓连安宁都得不到？于是人类渐渐变得平和了，“你想对我不公吗？可以，请给我个理由。”态度好一点的君王说，要理由吗？可以可以，你看我们早就规定要如何如何的。耐心不够的君王则声色俱厉，理由？可以，你从狗的洞子爬出来，我就给你理由！大家觉得很无聊，只好自嘲地说：说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行——不服不行！
    这种公众心态似乎没有人能逃脱。曾经和一群热血青年一起大吼：我就不信天下还没有公理了！后来想想这话本身就很好笑——天下自有公理，可是这公理又能拿来审判谁呢？这个认识是在旁听一次庭审时开悟的。在被审判者的心目中，法官的判决总是不公正的，有的倾向于被告，有的倾向于原告。双方都承认，法律条文是公正的，为什么结果总是让人疑虑重重？大概就是法官所给的理由和事实存在着距离吧，而这距离的产生是有意还是无意？他们椅子背后的事情没有人能说得清，正如老百姓所说，“大盖帽，两头翘，吃了被告吃原告”，因而不能不让人产生怀疑。法律说如果对本判决不服，可在多少多少天内提起上述。上述的目的是什么？不过是给我更充分一些的理由，至于结果，本来就在不可知之中。其实最公正的审判应该是原告和被告自己，因为他们最清楚事情的真相。可是真让他们双方来审判自己，结果可能是公正的吗？
    任何审判、决定，其根本依据并不是法律条文和规章制度，因为这些东西的制定都渗透着人的主观因素。所有的审判者、决策者都会说，我们的依据是事实，可是他们采信的是事实的真相吗？事实的陈述已经带着主观动机，事实的采信又要经过一次主观判定，即便法官想尊重事实恐怕也是做不到的。
    我这样分析，目的不在于说所有的审判和决断都是不公正的，而是在证明一个道理：所谓的公平，不过是所给的理由相对充分；真正的公平只能依靠良知来保证，正所谓“公道自在人心”。说到这份儿上，你还会期待什么公平吗？你还会抱怨什么不公吗？你还需要别人给你提供公与不公的理由吗？
    每次想到这里我都忍不住在心里笑，因为总是冒出阿Q的那句话：和尚动得，为什么我动不得？谁能给他一个公平的理由呢？
    有时我也会煞有介事地说：我真为那些人发愁啊，现在为非作歹的，将来失去了特权可怎么见人啊？朋友就笑我：别把自己看得跟上帝似的，哪来那么多慈悲心肠！人家自有人家的活法！事实肯定是朋友说的那样，不过我依然觉得任何人的心里都是有是非的，不过有的人不愿承认罢了。但是不承认，那真正的审判就不进行了吗？在这自我审判中能不能理直气壮地给自己最后一个理由呢？
                                                           2008.5.28