（前段时间那篇美容圣品的文章因为提到了阿胶，于是陷进了那个千秋大坑。因为松鼠会同时还有两篇文章由此有关，于是松鼠会历史上最热烈的争论就出现了。我在坑里发了几句言就跳出来了。后来在内部论坛讨论此坑，有人转了一篇《重申科学的边界》来开启讨论。我留了下面的话，解释我没有兴趣呆在这个坑里的原因。）

  之所以争得这么不可开交，最大的原因在于大家对于“科学”这两个字的理解完全不同。支持方认为只要有效就是“科学”，反对方认为不按照现代科学的研究方法得出来的结论是靠不住的，不遵循现代科学的方法的“知识体系”就不是科学，如果非要自称“科学”那就是“伪科学”。而支持方觉得“非科学”“不科学”还有“伪科学”的说法都是不可接受的。说句难听点的话，争论双反都象是在“鸡同鸭讲”。于是每一次争论，要不了三个回合进进入桃谷六仙似的扯皮。

   《南风窗》这篇文章实际上还是把中医当作是和现代科学对立的体系。现在国际学术界对于天然产物、传统药效的研究实际上很多。但是这些研究并不是人家对中医感兴趣，或者去“验证中医的神奇”。中医只是提供了一个研究素材，世界上其它地方的传统医学也可能提供类似的研究素材。

   NIH、FDA不认为中医就是错的，而是象其它传统医学一样归为“替代医学”。拒绝接受的原因不是因为它完全无效，而是它没有经过现代科学要求的验证。这种验证不是针对中医中药，而是针对所有医药产品。多少个医药公司投资数亿美元开发的药物到了最后一步被宣布死刑，其“有效”的证据比绝大多数的“中药研究”多多了。