【原文】天下之治方术者多矣，皆以其有为不可加矣。

【章句解】「天下之治方术者多矣」，虽未必亲睹，然遍历众说，未为所传闻者。加诸「今」于前，以明古道术。

「皆以其有为不可加矣」，「为」者，后文所谓「各为其所欲焉以自为方」也。人人皆出己意，以为尽善尽美、至全至公，因此不可加。亦不必加，盖加即缺。而自为之意，乐称好说，成玄英所以训「方」为「道」也。 然物既善而全之，虽加一分则冗，亦必减一分则缺。言加不言减，庄生有深意存焉。

又以后文提点「古之所谓道术」，与「今之天下方术」为一敌体。则称名举实，以方术为道术，自以为是而已。而所谓「方」，有「欲」加诸焉。人有欲，故使道有封有畔，于是「道术将为天下裂」。老子云「朴散则为器」，器物之用，人欲驱使之。今观《庄子》文，隐一今字、易一俗字，显其名实，藏其隐密，玄而又玄，奇哉斯文。

至于不言减者，缘道贵损也。老子尝言「为学日益，为道日损。损之又损，以至无为」。而人人皆因「其有」而宝之，「以为方」，又以为「不可加」，遂使方术之误会。大患在于有，惟「加」可与之「有」，损则愈近之。纵意不及论，仅以式比，必也「有」而后「加」，「加」而后「有」。加「无」之为，未之有也。盖无原无，加之去之皆无，何以加减然。世人重言衍义，庄生反用之，隐故不自隐，显在其中矣。

【阐义】庄子开篇把“当前”的局势做了一番描述，那样的现状即便不是全为“当代”情况，也至少是可靠的能够征而引之的事实。因此，后文逐一点评，也是信可征也，不是胡编乱造。所以，“天下之治方术者”一定是实存其人其书的“者”，绝非缥缈虚无的假想。司马迁言五帝事，只能遍采传说，还要判断何言“雅训”何言不“雅训”，这种听闻的可靠程度当然大打折扣。孔夫子以周礼征殷礼、以殷礼征夏礼就相对好一些，因为可供损益。《春秋》有三世之说，所传闻世大约距离书的写定在两百年左右；所闻世近一些，也在百年前后；所见世最近，作者能够亲历亲睹，大约是在六十年以内，正好是人的一生、岁的一甲子。庄子描述“天下之治方术者”就像我们看鲁迅、胡适辈人，虽然不能亲炙其教，但毕竟其书历历在目，不是虚妄，相当于《春秋》的“所闻世”。

“所闻世”中的人都各执己见，觉得自己的学说不能损益。既然不能损益，想必相当得意，这是古人的理论自信。后文说，“各为其所欲焉以自为方”，正是其真实写照。“自为方”表达的是他们的态度，但这样的态度来源于“所欲”。这个“欲”相当要紧，因为暗含了一个“器用”的观念。

大道超拔乎万物，如果落实为“器用”，那岂不坏事？《天下篇》用“欲”字等于为这一二三四诸家作了定论，这个定论有鄙夷的意味，但相当含蓄。贬而不伤，很有分寸。老子有“朴散则为器”的说法，和“道术将为天下裂”如出一辙，而所裂所散是怎么产生的？一个“欲”字。这真是很深刻，诸君要吃透，人间世的一切问题都来源自“欲”。

此外，原文所谓“不可加”，意即各自以为自己的学说完美而均称，不需要再行补缀添加，添加意味着有漏洞，这是揭人之弊。但以理度之，既然不能加，也应该是不能减的，因为要是能减，同样说明自以为方的理论有架屋叠床的繁荣之病。但庄子的话头只说到加，而避而言减。实际上，庄生可能有其深意。

庄生最注意意言之辨、名实之辩，当人人都把“自以为方的理论”认为是道术时，那真的道术也就被混杂了。所以，后文提到道术时，《天下篇》的措辞是“古之所谓道术”，一个“所谓”，可见其态度。按照常理，既然说的是“古之所谓道术”，那必然有“今之所谓道术”，那就是“方术”了。成玄英为庄子作注时，以“方”为“道”，没有问题。但这个道术是“今之所谓道术”，叫方术。道术是古时候的叫法，方术是庄子当时的叫法。庄子换了一个世俗所用的常见字，表达他的态度。

那么庄子不言方术之不减的深意何在，在“其有”这两个字上。因为人人欲之，自以为高，自以为握有绝对真理，是人无我有。虽然方术本身的损益也很重要，但大问题还不在于术的问题，而是提出方术的那群人。这些人是道术为之裂的始作俑者，是脑子里被充满了执着的人。

道术被割裂窜乱，固然无比重要，但人依旧是更重要的所在。所以，庄生只提一个“加”，这个“加”大错特错、这个“加”麻烦万端，因为“加”只会指向那个“有”字。而“减”指向那个“有”字，是没问题的。有了加才会有那个有，去加了才会继续有那个有。一切问题在于有，自以为有，这才谈得上自以为是。如果俱无，也就不麻烦去谈什么是非了。方术即乌有，人欲亦空幻。本来无一物，何处谈是非。

中国文字，极入精微。春秋笔法，一字褒贬。《天下篇》也有这个能力，同样意思的字，换一个用，易“道”为“方”，就能看到他的态度。一个“欲”字，衍生出两个层面甚至三个层面的意蕴，极富联想。但我认为更高明的在于这个“减”字，本来就是“减”字，所以干脆减去不写。但字被减了，不等于意思随着被减，反而愈发丰衍，真是叹为观止。

庄子文中屡现隐几之象，渐入神几。又说“隐故不自隐”，虽隐去而非由自隐，是文章、义理逼着隐。故隐去仍显实相，然又不单为一实相，而是数度实相。实而不执，成诸相和合之象。此象如何能言之，不能言，所以不写也。