二 审美论

                   曹利华

    庄子倡导“无欲”，还谈什么审美呢?中国佛学的发展确实与庄子有关，但是佛教的“苦空”观与庄子的思想还是大相径庭的。如果将庄子当作禁欲主义的鼻祖，那实在是有些冤枉!

    “无欲”在庄子那里是有特定含意的，庄子说：“同乎无欲，是谓素朴，素朴而民性得矣”。（《马蹄》）意思是说：大家都不贪欲，所以都纯真朴实，纯真朴实便能保持人民的本性。“无欲”是纯真朴实的意思。因此我们不能说庄子的审美观是超功利性的，他并不是一概地反对仁义礼智，他所要“超”的是虚伪的功利性。“德荡乎名，知（智）出乎争。名也者，相轧也；知（智）者也，争之器也”（《人间世》），他认为“彼民有常性，织而衣，耕而食，是谓同德”（《马蹄》），他与老子一样梦想着理想的王国，“民结绳而用之，甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻”（《肤箧[qu qie开箱]》）。他要求实现“不失其性命之情”的仁义，他说：“今世之仁人，蒿（hao）目（举目远望）而忧世之患；不仁之人，决性命之情而饕（tao，贪财）贵富。故曰仁义其非人情乎!自三代以下者，天下何其嚣嚣也?” （《骈拇》）这段话的意思是：当代的仁人，忧虑世间的祸患；不仁的人，溃乱性命实情而贪图富贵。所以说仁义难道不合于人情吗?然而从三代以下，天下为什么这样的喧嚣奔竞呢?

    庄子所处的是一个十分动乱的时代，连年的诸侯国之问的兼并战火越燃越烈，战争给人民带来了深重的灾难，破坏了小生产者稳定的生活，而自奴隶制以来所实行的仁义礼智成为宗法、等级、专制社会体制的精神纽带，暴露出极大的虚伪性，因此代表小生产者利益的庄子对它的抨击是不遗余力的。庄子反对“三代以下”的仁义礼智。但是庄子根本不可能认识到从无阶级社会发展到阶级社会，这是人类社会的一大进步，阶级社会给人类带来了灾难，也为人类生产了物质文明和精神文明。仁义礼智恰恰是阶级社会文明成果的体现，“民之常性”的仁义礼智是不可能实现的，因为真善美总是同假恶丑相对立而存在相斗争而发展的，最高层次的仁义礼智只有在消灭了阶级社会之后才可能实现。庄子是在泼污水的同时将婴儿也泼了。

    事实上庄子的审美论正是在阶级社会的基础上发展起来的，产生了对人的束缚才可能实现对束缚的否定——自由，而审美是人的自由意识最集中的表现。庄子的许多观点并不都是直接谈审美的问题，但是它从人与客观世界的关系中涉及到审美的问题。