80万美元回购假古籍该当何罪
——陶洙伪造的“甲戌本”被上海博物馆重金从台湾回购，
错误决策造成国家重大损失，“主流红学界”难辞其咎

下篇：胡适岂能不知“甲戌本”之伪（下）

三、“甲戌本”上印章和跋语字迹归属何人？

1927年7月，胡适“重价”买下陶洙亲自送上门来的“甲戌本”，他“深信”此本“是《红楼梦》的最古本，是一部最近于原稿的本子”（参见《考证红楼梦的新材料》，《胡适红学研究资料全编》，第242页）。这一观念的确立，是胡适提出一系列重大推论的基础，如认定“脂砚斋”的批语证实了他和俞平伯关于《红楼梦》作者及其家世的诸多假设，认定《红楼梦》的最初底本都有作者“曹雪芹”及其亲友的评注，认定“脂本”的文字“有无数地方远胜于一切本子”，认定八十回后的“残稿”都“迷失”了，等等。胡适的推论完全颠覆了他在得到“甲戌本”之前对“评点本”的既有认知，即认为所有“评点本”都是在程甲本、程乙本之后“晚出”的。

那么，胡适在第一篇论述“甲戌本”的论文《考证红楼梦的新材料》中是否提供了足够的证据——“证据法”意义上的“证据”——来证明这个本子“是《红楼梦》的最古本，是一部最近于原稿的本子”呢？很遗憾，一条都没有。

欧阳健在其论著《还原脂砚斋》一书中首先对用以证明“甲戌本”真实性的材料（“证人”“证言”）做过细致、深入和全面的分析，完全排除了这些“证人”“证言”的“有效性”和“合法性”。敬请读者自行参看欧阳健的论述，本文在此不一一详列其反证。本文所论是欧阳先生未及展开论述的部分，因此与《还原脂砚斋》所论构成互补的关系。（参见欧阳健著：《还原脂砚斋——二十世纪红学最大公案的全面清点》。黑龙江教育出版社，2007年1月第2版。）

全文请见：

三、“甲戌本”上印章和跋语字迹归属何人？

四、“脂批”作为“匿名信”岂有作证资格？

五、胡适岂能不知“脂批”大量雷同张新之评点？

本篇结语：

揭示并追究“甲戌本”批语大量雷同张新之独创评点这一事实，直接的结果就是会导致“脂批”“脂本”的神话彻底崩溃，胡适亲手奠基的“新红学”的“学术大厦”、“作者曹雪芹说”及“后四十回续作说”这连篇累牍的谎言全盘瓦解。“甲戌本”远不是什么“《红楼梦》的最古本，是一部最近于原稿的本子”，“甲戌本”的批语大量剽窃、篡改张新之的独创评点，“甲戌本”的正文沿袭了《金玉缘》校改王雪香评本的正文（陈林此前已在博客文章中详细论及），因此“甲戌本”必然是在1884年“三家合评本”之后晚出的假古籍，这是可以从各版本批语和正文的比较研究中很方便得出的明确结论。

从胡适到冯其庸，再到张庆善，三代“主流红学”领军人物刻意宣扬了将近100年的欺世谎言，这深重的罪恶还要进行多久？！

（好了）