我们谈“文化创意产业”，以及与之相配套的“文化创意产业法规”，有相当长的一段时间，但却一直给人徘徊难前的感觉。照我自己的观察，其中涉及两个问题。
 
    第一，“文化创意产业”里面，包含了“文化”、“创意”、“产业”三个元素。但既然我们已经将之称为“文化创意产业”，则不应该再把这三个元素拆开来分解对待，而应该以一个新的有机体来看待。
    然而，过去当我们谈起“文化创意产业”的时候，不是只见“产业”而不见“文化”，就是只见“文化”而不见“产业”。最后，往往落得只剩下一个“创意”被孤零零地拿出来强调。
 
    除了把“文化”、“创意”、“产业”三个元素分解拆散以待的问题之外，我们还经常看到的第二个问题是，把三个元素都窄化了。从政府到企业到媒体到一般人的言谈中，我们很容易把“文化”窄化为“艺文”；把“创意”窄化为“设计”；把“产业”窄化为“生产”。
    把“文化”窄化为“艺文”，有两个风险。第一，是使得“文化”成为和某些特定领域、特定创作人士相关的事情了。直接把“文化”和（精致的）“艺文”划上等号，不也表示我们对“艺文”的重视吗？有人也许会问。但我认为不见得。没有认清“文化”与“艺文”的异同，那也就是没有认清“文化”的作用与价值。没有认清“文化”的作用与价值，事实上也不可能会真正重视“艺文”。
    把“创意”窄化为“设计”，也有风险。现在看得到的好处是，所有大专院校里，和“设计”相关的院系都受到了重视，各种活动的经费也都相当充裕。但这里隐藏的风险是：“设计”以外的“创意”如何获得重视与鼓励；校园教育以外的企业界的实战“创意”如何获得重视与鼓励，则没有获得相对等的重视。
    至于把“产业”窄化为“生产”，则和我们经济长期引为支柱的“代工”生产表里呼应，互为因果。而我们看到最明显的后果是，制造业以外的行业，很难形成产业。越是提供无形产品与服务的行业，政府越没有支持与鼓励的办法，企业也越没有可以充当借镜与参考的依据。日积月累，恶性循环。
 
    以上这些问题，反映到最近许多部委都在拟的“文化创意产业法规”版本上，可以看到越是开宗明义的第一条主旨，越是说得含糊不清。有人说是要“营造文化创意产业良好经营环境”、“积极提升竞争力并与国际接轨”，有人说是要“开发国际市场”，“建构有助于文化与创意发挥的社会条件”，但到底什么是“文化创意产业”，以及我们重视“文化创意产业”的目的何在，则仍然模糊。
 
    我们的确到了要使“文化创意产业”有所启动的阶段。不论如何启动，首要之务，就是不要再支离破碎地拆解其中包含的元素，并且窄化相待。相反地，应该是以一个有机体来看待“文化创意产业”，并且包容以待。
    从“有机体”加上“包容以待”的角度来看，所谓“文化创意产业”，可能有两种意义：
    一种是“以文化创意为特色的产业”；
    另一种是“从文化中寻找创意的产业”。
    前者比较特定，涵盖出版、音乐、表演、电影、视觉艺术等行业；后者，则可以包含任何行业──只要这些行业愿意从文化中寻找创意，可以从文化中寻找创意。
 
    不论政府或民间，以一个有机体来看待“文化创意产业”的时候，固然应该重视前者，也该同样重视后者，鼓励后者。前者和后者，可以相辅相成，互为滋养、成长的土壤。也只有这样，“文化创意产业”才可能不是一个迭床架屋出来的口号，而是和我们每个行业，每个人都密切相关的发展环境。