有人问我，为什么要把思考并欣赏“社会制度之美好”，和“多元行为之美好”这两种阅读需求放到一起。
　　这和重视法治之后，才会重视人权是类似的道理。一个社会里，有越来越多不是以政治、社会、法律、经济、伦理等主题为研究专业的人，却对政治、法律、经济、伦理、文化等作用感起兴趣，乐于思考并讨论（或辩论）这些制度、体系、机制的运作，也就会有越来越多的人愿意欣赏，最起码可以尊重，与自己主张、理念、生活方式不同的人的行为。
　　反之亦然。一个社会里越来越只剩下非蓝即绿，非独即统这种截然两分的思考习惯时，大家就越来越没有意愿，没有机会，更没有力量去讨论（或辩论）自己社会里所可以改善的政治、法律、经济、伦理、文化等制度、体系与机制。
 
　　一个社会在阅读文化的七道阶梯上，站不上或站不稳这第四道阶梯的话，很难再更上层楼。不是说这个社会里后三道阶梯的需求就完全不存在，甚至也不是说我们必须要有多少多少这样的人（因为金字塔越往上层的基数本来就越少）。而是说，以七道阶梯组成的阅读文化的金字塔而言，第四道阶梯破损或者不存在的话，这个金字塔是不成形的，后三道阶梯和前三道阶梯是分断的，彼此构不成互动的刺激与养分。
 
　　如何养生，如何美容，如何理财，如何从一些成功人士身上掌握他们的秘诀，如何让人生受到一些启发，如何吃喝玩乐等等──这些属于基本的阅读需求，当然永远存在，也永远有供应需求的出版物可以造成畅销现象。同样的，一个社会里，也总会有人在追求多元知识的相互激荡，或是对知识的创造有所贡献，或是知识的终极之美。但是没有一道衔接的第四道阶梯，这两类阅读需求就各自分断，难以相生相长。
　　人数本来就多的前三道基本阅读需求和创作中，没有环境和氛围可以让一些人拾阶而上的话，人数本来就少的后三道阅读需求和创作，终究难免萎缩。后三道阅读需求和创作萎缩的话，前三道基本阅读需求和创作也就难免原地打转，原地消耗。
 
　　◎
　　网络带动的数字革命，对传统阅读需求造成冲击，固然是一个全球性课题，每个国家和地区都在为之苦恼，但是随国家和地区之别，苦恼也各自有别的原因，正在这里。
　　网络与数字阅听，冲击最大的，是阅读的前三道需求。养生、美容、理财、成功秘诀、人生启发、吃喝玩乐，甚至一些艺术之美的入门，网上大量免费的内容、新奇的表现方式、方便讨论的社群，大幅削减了过去只能从纸本书籍中获得满足的需求。这是全球性苦恼的原因。
 
　　不同国家和地区，对网络与数字阅听而有的苦恼，往往又各自有别的原因，则在于他们社会所拥有的阅读需求的七道阶梯，以及这七道阶梯所形成的阅读文化的金字塔，结构和内容都有所不同。
　　有些国家和地区，虽然整体人口不多，以人数而论的市场不大，但是他们社会里面阅读需求的七道阶梯，却完整存在。这样的社会，虽然基层的传统阅读需求也受到网络及数字阅听的冲击，但是因为七道阶梯的金字塔结构完整，所以会产生两个效果：第一，七道阅读需求和创作自成循环，循环里的相生相长不受影响；第二，这个自成循环的七道阅读需求，也就比较有力量也有机会，把网络和数字阅听所带来的冲击力，转化为对自身的锻练力。也就是说，化外力为内力。这种社会的例子，我愿意举荷兰。
 
　　另有些国家和地区，虽然以人数而论的市场很大，或者说相当可观，但是社会里面阅读需求的七道阶梯，却分断、破损。这样的社会，就算基层的传统阅读需求很大，也非常容易在网络及数字阅听的冲击下遭到侵蚀。结果也产生两个情形：第一，七道阅读需求分散零落，无从自我循环，无从把网络和数字阅听的冲击力化为锻练力；第二，社会里呼吁、推动基础阅读的人所在多有，但是努力往往形同沙上筑塔，在网络及数字阅听浪潮的冲刷下，辛苦与作用难成比例。
　　过去二十年，台湾社会一直流失稳固第四道阅读需求的机会，今天碰上网络与数字阅听席卷而来的风暴，看来是载浮载沉，实际状况可能更为棘手的原因，正在于此。

（系列三之三）