得知由于网络雷锋的出色翻译，大批世界名校公开课突然走俏，特死守电脑整整十个钟点，听看耶鲁大学教授薛立.卡刚讲《死亡》。

    当电脑屏幕熄灭时，突然发现，这门耶鲁牛课，有三点露得鲜明：

    一、特点：薛立.卡刚喜欢学生直呼其名，喜欢穿着各色花格衬衫，喜欢盘腿坐在讲台上，喜欢说话时手舞足蹈，不喜欢看讲稿，不喜欢写板书，不喜欢说话停顿，不用痞痞体，不带教科书，水不喝一口，人不歇半会儿，不顾课堂礼仪直接挠鼻子。酷似演讲名家，更像喜剧演员。如此潇洒至颠狂，自由至放浪，自如至飞扬的公开课，竟然讲的是哲理意味最浓，阐释难度最高，气氛最沉闷的“死亡”。

    这样的教授，在中国的大学校园绝对没有。这样的哲学课，在中国大学讲坛上绝对找不到。

    二、亮点：如果因为上述原因，就认定牛课从内容到形式都在哗众取宠，可就大错特错了。井民之所以整整十小时被牢牢抓住，关键是此课的内容实在诱人。教授开篇即说，本课将引导学生“接受你们将会死去的事实”，将诱导学生思考“死亡本质时产生的哲学问题”。话题由此严肃、正经、庄重。再听教授的解释，死亡是什么？活着又是什么？死亡是坏事吗？永生是好事吗？有没有灵魂？灵魂是否永生？灵魂的存在怎样论证？肉体与灵魂的关系是什么？机器与人的关系是什么？智慧的机器能取代人吗？人是上帝制造和控制的机器人吗？……等人生重要而又常被忽略的问题，且基本不引经据典，全靠滔滔不绝。

    如下亮点是时下中国大学教授们稀缺的：薛立.卡刚虽然不否认自己是“耶鲁最严厉的老师”，却告知同学们可凭“喊着还顺嘴”来直呼他的大名，还邀请学生既可在课堂上提问，也可下课到办公室去与他讨论，“直到你们都满意为止”；虽然他全场几乎都是盘腿坐在讲台上讲，却解释“哲学课主要是坐在这里思考”，“我不会按讲稿来讲课”，且会花比自己想像更多的时间来备课；虽然他说话的语速极快，且全场几乎从不停顿，但他一开始就把课程安排交给学生，前半学期主要讲“形而上学”，后半学期主要讲“价值理论”，以及“讲课有两种方法，方法一，简单的列出不同的观点，正面和反面，老师争取保持中立；方法二，我持某一个观点，说服你们，让你们相信那观点是正确的”，让学生心头不急；虽然他不特别在意学生的考试成绩，却详细告诉学生，评价学习好坏将使用哪些等级，每个等级的内涵和难度是什么，及至网上登记注册的步骤等，都耐心地向学生介绍；虽然他不介意以往的学生对他的评价，但还是把大量好评与恶评细致罗列，包括“在耶鲁四年所遇到的最好的演讲者”与“一个自私的小人”。

    如下论证及语言尤亮：活着是什么？是“上个星期四那个在此上课的人，这个星期四还在这里上课，你们确认他们是同一人”；死亡是坏事，可是死亡就是不存在，“不存在的事情怎么有坏事呢？”考试得A，意味着出色，可“出色并不是说就你可以拿它去发表了，也不是说你是上帝给哲学界的礼物”，“因为写哲学论文是不太好学的，它用到的一些肌肉是你们中大部分人平时没怎么用到的”；考试成绩的“百分之75取决于论文，剩下的百分之25基于课堂讨论”，因此，“如果你们不在课堂讨论好好表现，你们的分数可能会遭殃”；“我不会花很多时间讨论阅读材料的内容。例外是柏拉图”，因为“柏拉图是历史上最伟大的哲学家之一，他使用对话体形式来阐述其观点，即以戏剧为表现方式，其间各种人物悠闲地或坐或站，集聚一块儿探讨各种哲学观点”；以导弹发射为例，说明人体也有类似从外部控制肉体的现象，引导学生思考，这种现象是否意味着灵魂的存在？我们能拥有“制造机器人的机器”么？如果能，命令从哪里发出？“没有一个机器拥有信仰”，“没有一个机器拥有欲望”，“没有一个机器可以推理”，“我的割草机并不想割草，虽然事实上它割了草”，“我们必须相信灵魂，因为所有的物理对象都不能推理”，“我们不得不相信灵魂，因为所有物理对象，所有的机器都没有感觉”，“人有自由意志”，“没有哪个机器人、哪个电脑能有自由意志”等等。

    哲学的非知识性、非科学性，及其思想性、思考性特征，被薛立.卡刚这位不修边幅、胡子拉碴的教授，用自始至终的思维快速流动，语言快速表达，展现得淋漓尽致，阐释得引人入胜。难怪他的《死亡》，赢得美国、墨西哥、伊拉克、韩国、中国等国大批粉丝的热捧。

    三、缺点：身为教授，而且是世界名校的教授，站没个站像，坐没个坐像，教仪不佳；正式讲课，不拿教材，不备讲义，不看讲稿，不写板书，不用痞痞体，不负责任；不劝学生好好生活，反倒对他们大谈特谈什么死亡，还说什么自杀也有道理与道德，什么灵魂永生，导向错误；讲死亡还不忘抨击自己国家的丧葬业，说他们专门在民众悲伤的时候进行敲诈，煽动不满——此点的定位，为井民两次经历过的“本科评估”中关于“教学”的评分标准所做。

    换句话说，薛立.卡刚也就只能在耶鲁招摇，要到中国哪所大学来讲课，恐怕连个“合格”都达不到。