中小学生假期补课，是时下整个社会体制、首先是教育体制的必然，不得不。你不补，人家补，小升初、初升高、高升大时，吃亏的就是你。应试教育的厉害，在此露出狰狞。

    如果真要彻底取消补课，国家就必须下一道命令，取消所有小升初、初升高、高升大的考试，包括取消所有的加分。因为天下人都看得分明，只要有考试，就会有补文化课，只要有加分，就会有补特长课。只是真要把所有考试都取消了，怎样公平、公正、合理地把各级学生选入上一级学校，就马上会变成一个更复杂的难题。所以国家绝对不会出台那道命令。所以补课就会野火烧不尽。

    如果要彻底取消补课，国家还得消除天下所有中小学的差别，要让办学条件各异、水平参差的中小学，绝对平均地分配师资、设备和生源。否则，只要差异在，企图通过补课填平差异的动力就不会消解。而这也是绝对不可能的。中国那么宽，各类学校的历史和条件悬殊那么大，咋可能有齐一的办学水平？所以，补课也不就会完全禁绝。

    如果要彻底取消补课，国家还得把天下所有大学弄成一样，即大家都是北大清华，且即使都是北大清华，还得所有专业一个水平。否则就会有对考生成绩的不同要求，而这些不同的要求，本质上就是补课的最深刻动力之一。然而这也是绝对做不到的。

    如果要彻底取消补课，国家得把天下360行的待遇与地位完全拉平，否则职业的待遇不同、地位不同，也会导致对大学生出身的要求不同。现在是，不同大学毕业，当不同的官，干不同的活，拿不同的钱，鲜有错位。再说，这还只是就大学毕业生而言，而如今高校即使经历了整整十年的扩招，能够不论好坏，有大学可进的同龄人，也不到四分之一。也就是说，对那四分之三强的同龄人而言，照样存在通过包括通过补课挤进四分之一的需求。

    如果要彻底取消补课，国家得让天下所有适龄劳动力都能得其宜地就业。否则，只要存在就业的有无、就业的难易和职业的差异，就存在进不进大学、进什么样大学的竞争，逻辑地，也就存在进什么样的初中和高中、关键考试时比别人多考多少分的竞争。而存在这些竞争，就存在补课。补课是啥？补课不过就是企图比别人在考试时多考几分，在未来的就业竞争中比别人多出点优势的一种基础性、前提性动作。因而才有各地不许明补就暗补，不许公补就私补，不许组织补就分散补，反正是一个补。

    最悲哀的是，在目前就业、择业以及社会地位分层格局不变前提下，所谓素质教育，也早已成为应试教育的一个变种。那些用于加分的“素质”，除了个别权贵子女，谁个不是通过大量的时间、精力和金钱“补”来的？因为那些叫做“素质”的东东，本来就不在课本里，想要，当然就得补。不补，就会像广大农民及工薪阶层子女样，本就由于所读学校二流、成绩缺乏竞争力，手上却还只得“裸考”成绩单一张，在座座“重点”或“名校”面前，你不掉下谁掉下？

    曾有过东部某省会城市，高调宣布取消“补课”。由于政府决心、大力度大，倒是把补课给清零了。但是，该市在第二年的高考中成绩大滑坡，导致家长骂，社会怪，领导批，于是该市补课全面复辟，并比先前来得更猛烈。一个中学领导常拿了这鲜活的例子，对那些对补课叽叽咕咕的考生及家长说，这就是血淋淋的教训。

    这个世界从来都不顺理想主义者的心。反过来说，但凡理想主义者最后都死得很惨。政治如此，教育如此，个人亦如此。现实太残酷，生存太艰难，竞争太激烈，没有人会觉得自己已经有的、正在学的那点足够了，于是各种各样的补课就有了坚实的生存空间。人活着，就补着，那是我们的命。处在各种竞争漩涡中心的学生们，就更是如此。人们的努力似乎该在怎样禁止滥补，以及滥收钱，而不是禁止补课本身。