加载中…
“高考加分”的真问题在这儿
(2009-05-16 10:24:26)
标签：
航模加分高考加分文化素质艺体素质劳动素质综合素质 |
分类： 多味杂文 |
然而，杂家井民经仔细琢磨后发现，真正的“高考加分”问题专家和砖家们都没碰到：除真正的少数民族、真正的见义勇为、真正的三好学生等加分完全应该外，其它的加分则自制度设计起，就已经包含着对多数人群的极大不公，及对少数群体的特殊优惠。
姑且把时下高考必考的语数外、史地政、理化生9样功夫除外。因为这9样功夫，文理科各占6门，文科考语数外、史地政，理科考语数外、理化生，是高中生“文化素质”的最权威体现。若不考它们，高中读得如何，大学怎样挑选，均无从谈起。
可是，为什么非得再对所谓“综合素质”加分？所谓“综合素质”为什么净是弹钢琴、写书法、下围棋、跳芭蕾、做航模……之类“艺体素质”，为什么不能是割猪草、喂牛羊、挑柴禾、挖泥巴、栽秧苗……之类“劳动素质”？足尖飞旋、笔尖蛇舞之类是“素质”，吃苦耐劳、肩挑背扛之类就不是“素质”？如果说“艺体素质”真能为娃娃们的一生带来优雅与幸福，莫非“劳动素质”就不能为娃娃们的一生产生重大而深刻的影响？
可见，所谓“艺体素质加分”，其实是从设计开始，就已经是只向少数群体开绿灯，同时向多数群体关大门。其实质是一种精英定制的制度设计，垄断了决定权、话语权的群体宣布，就这样定了，爱玩来玩，不爱玩一边玩去。失去决定权和话语权的群体只好收起自己的擅长，不得不在难度极高的“文化素质”分上努力。而那些有权参与所谓“艺体素质”加分测试的少数，低可平添5分，高可猛增20分，而区区1分，在高考成绩排名中就要撂倒200人啊！
斯达特门先生在其《教育测验法》中指出，“以性向、能力、或智力等术语进行的测试事实上只证明了一种价值和家庭背景。”哪种价值？哪种家庭背景？当然是想测试的人的价值，以及在此测试中占优的家庭的背景。因此“智商测试”从一出现起，就在美国广受抨击。因其渗透着被测试者的教育背景、家庭环境、生活条件等，而这些，都与种族、阶层密切相关，都是弱势群体及子女吃亏。仔细想，这其实颇似我们高考的“艺体素质”加分。
如果不把这个问题想清楚，弄明白，仍然是在现行“艺体素质加分”的制度设计中，去考虑怎样测得公平、测得公开和测得公正，解决不了根本问题。最多只是城市及个别农村娃娃内的公平、公开和公正。而对人数占多数的广大农村娃娃，这种从一开始就主要因人民币短缺而造成的制度屏障，是他们无法逾越的珠穆朗玛。
结论于是只能是：要测就测大家都应知应会的素质，要加就加大家都会得点的分数。否则，就测归测，玩儿归玩儿，千万不要往高考分数上加。
去往论坛浏览此文章，参与讨论
喜欢
0
赠金笔
前一篇：只因距映秀六七十公里
后一篇：校园里那点破事儿（77）