文/李清

　　近两天，“轮流发生性关系”成为微博热词。据说警方用“轮流发生性关系”，来表述李天一的涉嫌轮奸行为，结果迅速引起网民愤慨吐槽，有人惊呼“李双江之子李某案发生逆转”。但6月28日北京警方表示，警方从未有“轮流发生性关系”一说。（据新京报讯）

　　事实上，说警方称李天一等与受害女子“轮流发生性关系”，是闹了个乌龙。知名媒体人徐达内等很快辨正了这一说法。实际情况是，中新网记者的报道中回顾事件时说，“今年2月17日晚，歌唱家李双江之子李天一与另外4个男孩儿一起，在北京五道口一家酒吧内，将一名喝醉酒的女孩儿带到湖北大厦一房间，轮流与该女孩儿发生性关系。”也就是说，“轮流发生性关系”是记者的表述，而非警方的说法。

　　而记者的“轮流发生性关系”表述，在笔者看来，听起来比较别扭，其实问题并不大，甚至记者可能有意更“客观”地叙述事实，而不是代替司法部门作出定性。而且，在报道的结尾也说，据了解，李天一涉嫌轮奸已由公安机关移送至检察院。换句话说，记者并未否认李天一“涉嫌轮奸”，为其进行开脱。

　　既然警方并未有“轮流发生性关系”一说，而是当了“冤大头”，那么很多网友包括一些媒体人，将愤怒的火苗喷向警方，就是没道理的。发表了不当抨击性言论者，应当收回前言。然而笔者以为，事情并非为警方澄清真相就完结了，“轮流发生性关系”的乌龙，能引发公众强烈的激愤，这一现象值得深思。

　　为什么不少人一听到“轮流发生性关系”说，就马上对警方进行质疑和批评？不是他们故意与司法机关为难，也不是他们不辨真相，故意去传谣、起哄，而是类似的“语言技巧”游戏，已经多次真实发生过，严重伤害了公众情感和政府公信力，也让大家变得比较敏感。“休假式治疗”、“保护性拆除”，“临时性强奸”……，相信这些“有创意”的表述，很多人至今都还耳熟能详。对“轮流发生性关系”愤慨吐槽，背后的原因很简单，无非是担心司法机关玩弄文字游戏，偷换概念，改变对案件的法律定性，最后达到为犯罪嫌疑人脱罪的目的。网友实际是对对法治进行自发性的舆论监督，只是不小心靶子树偏了。

　　必须指出，即使出发点良好，抨击警方“轮流发生性关系”说法，也是错误的行为，需要道歉和反省，避免再犯类似错误。但是，这次乌龙事件导致的愤怒，不宜对网友、民众过于追究。从相当程度上讲，虽然北京警方“躺着中枪”，有关部门却需要为以前的公信力降低买单，以“无则加勉”心态促进自己工作的改善，修复与民众的关系。若能这样，乌龙事件就能起到正面意义，也会促进网络舆论良性发展。