章3

01

经文：

以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。

朱注：

天者，理而已矣。大之字小，小之事大，皆理之当然也。自然合理，故曰乐天。不敢违理，故曰畏天。包含遍覆，无不周遍，保天下之气象也。制节谨度，不敢纵逸，保一国之规模也。

赵注：

圣人乐行天道，如天无不盖也，故保天下，汤、文是也。智者量时畏天，故保其国，大王、勾践是也。

作文按：

此即朱子以理释天之证也。对比赵注可知。

02

经文：

《书》曰：“天降下民，作之君，作之师。惟曰其助上帝，宠之四方。有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志？”一人衡行于天下，武王耻之。此武王之勇也。而武王亦一怒而安天下之民。

朱注：

《书·周书·泰誓》之篇也。然所引与今《书》文小异，今且依此解之。宠之四方，宠异之于四方也。有罪者我得而诛之，无罪者我得而安之。我既在此，则天下何敢有过越其心志而作乱者乎？衡行，谓作乱也。孟子释《书》意如此，而言武王亦大勇也。

赵注：

《书》，《尚书》逸篇也。言天生下民，为作君，为作师，以助天光宠之也。四方善恶皆在己，所谓在予一人，天下何敢有越其志者也。武王耻天下一人有横行不顺天道者，故伐纣也。

作文按：

朱注与赵注分歧有二：赵注以“《书》曰”所引为逸篇；朱注以为乃《书·周书·泰誓》之篇也，然所引与今《书》文小异。朱注优于赵注。朱注以经文“宠之四方”为一句，赵注则以“宠之”属上句、“四方”属下句。断句不同，源于对经文理解不同。赵注云一人为商纣王，朱注虽不言，然不宜异于赵注。

附：《书·周书·泰誓》相关经文

天佑下民，作之君，作之师，惟其克相上帝，宠绥四方。有罪无罪，予曷敢有越厥志？

03

章末朱子按语：

张敬夫曰：“小勇者，血气之怒也。大勇者，理义之怒也。血气之怒不可有，理义之怒不可无。知此，则可以见性情之正，而识天理人欲之分矣。”

作文按：以血气之怒与理义之怒区分小勇大勇，乃宋儒理路。朱注四书，于他处论勇，亦如此。此为赵注章旨所不及。

章4

经文：

其诗曰：“畜君何尤？”畜君者，好君也。

朱注：

畜，敕六反。尤，过也。言晏子能畜止其君之欲，宜为君之所尤，然其心则何过哉？孟子释之，以为臣能畜止其君之欲，乃是爱其君者也。

赵注：

言臣说君，谓之好君。何尤者，无过也。

作文按：

朱注赵注分歧在“畜”字音义。赵注虽不注音，明是读许六反，即今音“xu4”，乃好、爱、养之意。朱子不读许六反，而读敕六反，即不读“xu4”，而读“chu4”。观其后文，乃训为止意。朱注恐求之过深，反不及赵注。止君之欲，于经文已明，不必于“畜”字体现。

章5

01

经文：

王曰：“王政可得闻与？”对曰：“昔者文王之治岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻曰鳏。老而无夫曰寡。老而无子曰独。幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。诗云：‘哿矣富人，哀此茕独。’”

作文按：

朱注详于赵注。孟子乃儒家不可多得之制度设计者。凡孟子言根本制度处，朱注皆极详。朱子为政，多有本于孟子者。

02

王如好货，与百姓同之，于王何有？

朱注：

今王好货，亦能如此，则其于王天下也，何难之有？

赵注：

孟子言公刘好货若此，王若则之，於王何有不可也。

作文按：

朱注与赵注有细微差别。赵注重点在齐宣王行之不难；朱注重点在齐宣王若能行之，则王天下不难。

03

章末朱子按语：

杨氏曰：“孟子与人君言，皆所以扩充其善心而格其非心，不止就事论事。若使为人臣者，论事每如此，岂不能尧舜其君乎？”

作文按：此乃宋儒为臣之道，与君言，不止于就事论事，而在扩充其善心而格其非心。观陈子侍讲筵与朱子之廷对，可知宋儒确能落至实处。杜工部虽有致君尧舜上之理想，然唐人终不能及此。

04

章末朱子按语：

愚谓此篇自首章至此，大意皆同。盖钟鼓、苑囿、游观之乐，与夫好勇、好货、好色之心，皆天理之所有，而人情之所不能无者。然天理人欲，同行异情。循理而公于天下者，圣贤之所以尽其性也；纵欲而私于一己者，众人之所以灭其天也。二者之间，不能以发，而其是非得失之归，相去远矣。故孟子因时君之问，而剖析于几微之际，皆所以遏人欲而存天理。其法似疏而实密，其事似易而实难。学者以身体之，则有以识其非曲学阿世之言，而知所以克己复礼之端矣。

作文按：

此按语于理解“存天理灭人欲”大有助益。朱子明言“钟鼓、苑囿、游观之乐，与夫好勇、好货、好色之心，皆天理之所有，而人情之所不能无者。”是承认人欲即天理，或云天理在人欲之中。所不同者，公、私之异耳。天理者，公理也。人欲者，私欲也。宋儒并不扼杀正当之人欲，唯不主张逞一己之私欲而悖于公理。