章2

经文引尚书《汤誓》曰：“时日害丧，予及女皆亡！”下接“民欲与之皆亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉！”

朱注与赵注异，所异在尚书经文之释义。孙疏于赵注外，另存“一云”

赵注：《汤誓》，《尚书》篇名也。时，是也。是日，乙卯日也。害，大也。言桀为无道，百姓皆欲与汤共伐之，汤临士众誓，言是日桀当大丧亡，我与女俱往亡之。

朱注：此引《书》而释之，以明不贤者虽有此不乐之意也。《汤誓·商书》篇名。时，是也。日，指夏桀。害，何也。桀尝自言，吾有天下，如天之有日，日亡吾乃亡耳。民怨其虐，故因其自言而目之曰，此日何时亡乎？若亡则我宁与之俱亡，盖欲其亡之甚也。

孙疏：《汤誓》曰：“时日害丧，予及女皆亡”者，是孟子引《商书》。谓桀於是时无道，暴虐百姓，故百姓皆欲与汤王共伐之。汤於是往伐，临於众中，诰誓之曰：是日桀当大灭，我与女众共往灭之。一云“时日害丧，予及女皆亡”者，是桀云，故《汤誓》引而言之也。谓桀云天有是日，犹吾之有民，日曷有亡哉！日亡则吾与民亦俱亡矣。

愚按：朱注与孔传同。赵注与孔传异。

《尚书》孔安国传释义：比桀於日，曰：“是日何时丧？我与汝俱亡！”欲杀身以丧桀。孔颖达疏：比桀於日，曰：“是日何时丧亡？”欲令早丧桀命也。“我与汝俱亡”者，民相谓之辞，言并欲杀身以丧桀也。所以比桀於日者，以日无丧之理，犹云桀不可丧，言丧之难也。不避其难，与汝俱亡，欲杀身以丧桀，疾之甚也。

 

章3

五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之养，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。

愚按：此乃孟子王道仁政之具体纲领，所言者三：居者有其屋；耕者有其田；学者有其教。朱子不独理学魁首，亦大政治家，故于此处极留意。朱注有云“百亩之田，亦一夫所受。至此则经界正，井地均，无不受田之家矣。”“经界正，井地均”，乃孟子于土地分配之根本纲领，亦为宋儒之土地制度理想。朱子为官为政，最重正经界。赵注于此处，则等闲放过。此即文献家与政治家注经之不同。

 

此章朱注“黎，黑也。黎民，黑发之人，犹秦言黔首也。”

愚按：黑发之发，恐误。

 

又此章朱注引程子曰：“孟子之论王道，不过如此，可谓实矣。”又曰：“孔子之时，周室虽微，天下犹知尊周之为义，故《春秋》以尊周为本。至孟子时，七国争雄，天下不复知有周，而生民之涂炭已极。当是时，诸侯能行王道，则可以王矣。此孟子所以劝齐梁之君也。盖王者，天下之义主也。圣贤亦何心哉？视天命之改与未改耳。”

愚按：如程子者，可谓光明磊落，同于孟子。“当时尚有周天子，何事纷纷说魏齐？”是何等轻贱人之语！

 

章4

经文

仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎？’为其象人而用之也。

赵注：俑，偶人也，用之送死。仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬，本由有作俑者也。恶其始造，故曰：此人其无后嗣乎？

朱注：俑，从葬木偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。孟子言此作俑者，但用象人以葬，孔子犹恶之，况实使民饥而死乎？

愚按：诸家注皆贴合孟子，孟子亦贴合孔子之心。然质之于考古及文献，则人俑乃牺牲之替代，而非反之。孔孟赵朱之判断乃价值之判断，非历史事实。

 

章6

孟子见梁襄王。出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’……”

朱注：

王问列国分争，天下当何所定。孟子对以必合于一，然后定也。

赵注：

孟子谓仁政为一也。

作文按：释定于一，朱注不及赵注。

 

章7

01

经文：

齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？”

赵注：

宣，谥也。宣王问孟子，欲庶几齐桓公小白、晋文公重耳。孟子冀得行道，故仕於齐，齐不用，乃適梁。建篇先梁者，欲以仁义为首篇，因言魏事，章次相从，然后道齐之事。

作文按：

赵注以孟子先仕齐，后游梁，朱子不以为然。故朱注无此等语。

 

02

经文：

孟子对曰：“仲尼之徒无道桓、文之事者，是以后世无传焉。臣未之闻也。无以，则王乎？”

朱注：

董子曰：“仲尼之门，五尺童子羞称五霸。为其先诈力而后仁义也，亦此意也。”

赵注：

孔子之门徒，颂述宓羲以来至文、武、周公之法制耳，虽及五霸，心贱薄之，是以儒家后世无欲传道之者。故曰臣未之闻也。

作文按：

赵注不及朱注显豁。朱注于先贤明言必表出之，乃其义例。

 

03 

经文：

保民而王，莫之能御也。

朱注：

保，爱护也。

赵注：

保，安也。御，止也。言安民则惠，而黎民怀之，若此以王，无能止也。

作文按：

朱注赵注细微差别在赵注从效果言，朱注从动机言。可合而言之，曰爱而安之。

 

04

经文：

曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”

朱注：

王见牛之觳觫而不忍杀，即所谓恻隐之心，仁之端也。扩而充之，则可以保四海矣。故孟子指而言之，欲王察识于此而扩充之也。

作文按：

对读赵注，乃知朱注高明。落实于“即所谓恻隐之心，仁之端也。扩而充之……”，此乃以孟说孟，切中显豁。固非赵注所能及。

 

05

经文：

曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”

朱注：

术，谓法之巧者。盖杀牛既所不忍，衅钟又不可废。于此无以处之，则此心虽发而终不得施矣。然见牛则此心已发而不可遏，未见羊则其理未形而无所妨。故以羊易牛，则二者得以两全而无害，此所以为仁之术也。声，谓将死而哀鸣也。盖人之于禽兽，同生而异类。故用之以礼，而不忍之心施于见闻之所及。其所以必远庖厨者，亦以预养是心，而广为仁之术也。

作文按：

此等引申发挥，乃宋儒义理，固非非赵注所能有。

 

06

经文：

今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉，百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。

朱注：

今恩以下，又孟子之言也。盖天地之性，人为贵。故人之与人，又为同类而相亲。是以恻隐之发，则于民切而于物缓；推广仁术，则仁民易而爱物难。今王此心能及物矣，则其保民而王，非不能也，但自不肯为耳。

作文按：

此亦是体现宋儒精神处，赵岐无此见识。朱注于“恻隐”，必言“发”，盖恻隐为仁之发端，其特点为易发，且为油然而发，颇同于诗之兴。

 

07

经文：

为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。

朱注：

为长者折枝，以长者之命，折草木之枝，言不难也。是心固有，不待外求，扩而充之，在我而已。何难之有？

赵注：

折枝，案摩折手节解罢枝也。少者耻是役，故不为耳，非不能也。

作文按：

朱注赵注训“折枝”不同，赵注近古。

 

08

经文:

《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。

朱注：

诗·大雅·思齐》之篇。刑，法也。寡妻，寡德之妻，谦辞也。御，治也。

赵注：

《诗·大雅·思齐》之篇也。刑，正也。寡，少也。言文王正已適妻，则八妾从，以及兄弟。御，享也。享天下国家之福，但举己以加於人而已。

作文按：

朱注训“御”为治，赵注训“御”为享，予则训为“至”。

 

09

经文：

奚暇治礼义哉

朱注：

治，平声。凡治字为理物之义者，平声；为己理之义者，去声。后皆放此。

作文按：

此为朱注破读凡例。