《芣苡》篇

该篇多用闻一多说。

先生以“采采”为形容词。可补陶诗“采采荣木”例证。

训“薄言”，先生用闻一多说。恐不确。《鲁颂·駉》“薄言駉者”之“薄言”，不作“快快的”解。

“今按”所引林庚先生说，见《中国历代诗歌选》。

先生释有、掇二字，无乃求之过深。

《甘棠》篇

释“拜”为“擘”。此篇可见先生释字之法：（1）多引字书（《玉篇》《广雅》）；（2）援引古注（《汉书·申屠嘉传》注）；（3）引马王堆帛书。

《静女》篇

引《女曰鸡鸣》“琴瑟在御，莫不静好。”及《集韵》“静”韵：“靓，女容徐靓”为证。

《伐檀》篇

坎坎伐檀兮条

《集传》：“檀，坚木，宜为车者也。 ”是《集传》本于毛、孔，而不免望文生义。

彼君子兮，不素餐兮条

力驳古史辨派以来之谬

胡瞻尔庭有县鹑兮条

可见揆以情理

《蒹葭》篇

“溯洄从之，道阻且长；溯游从之，宛在水中央”条

 畔援、伴奂、判涣条。

引葛毅卿《释判涣》

附：关于《诗经》训释的几个问题

驳李金牧《评余冠英诗经六篇今译》

总结训诂释义义例：

“李先生处处用今人的想法去解释《诗经》，自然会把一些根据名物训诂立说的解释看成不足为训的东西了。”

“但就《三百篇》”而论，做为状语的叠字联绵词大都不是引申义”

“做为一个古典文学作品的注释者或今译者，今后在注释和翻译时，最好能尽量把所采用的前人旧说简单地注明出处。这样既免自己穿凿附会，也不致使读者臆测是非。”

附记（讲孤证问题）

此文写于50年代，距今已40多年。检读旧稿，觉得今天还未……

订讹传信，乾嘉殿军