王学进：撂荒的德记巷敲响文保警钟

5月8日，网友“田湖声声”在中国宁波网民生e点通群众留言板发帖反映：“作为市级文物保护点所在区域，德记巷历史文化街区古建筑群内遍地荒芜，杂草竟有2米多高。”记者经实地调查，网友反映的问题属实。（11日《宁波日报》）

德记巷之所以能列入市级文保单位，是因为它至今保存着1号董宅、12号严宅、18号至20号方宅三幢市级文保建筑，是宁波比较典型且保留相对完整的历史文化街巷，见证了19世纪从晚清到民国三江口的通商历史，具有很高的历史和文化价值。故此，早在2010年，江北白沙街道投资1800多万元，全面整修并还原德记巷，并宣称该地将成为集休闲、人文、旅游于一体的历史文化街区。

12年过去，耗巨资修复的德记巷怎么会沦落至此呢？大门紧锁，杂草丛生，蚊虫飞舞。其中德记巷13号更是成了垃圾场，藤椅、轮胎、自行车、食物等垃圾、杂物扔了一地，触目惊心。更不可思议的是，这样一处文化街区居然未见有工作人员和保洁人员，俨然成了一处无人问津、无处落脚、无人管理的“三无单位”。

此时此刻，作为纳税人，我的心在滴血。1800多万元呢，可都是财政的钱，也即是咱们纳税人的钱，就这么砸进去，连水泡都没泛起一个，就无声无息地没了。这笔帐该怎么算？总得有个交代吧？总得有单位和个人担责吧？我，一个共和国的纳税人，今天，就把话撂在这儿：纪检监察部门应该介入此案，查清事实，该问责的问责，该处理的处理，给广大纳税人一个交代。

同时，我们还须关注一个问题，即类似德记巷这样斥巨资修复的文保单位最后成“三无单位”的案例在宁波还有多少？问题出在哪里？板子该打在谁的身上？如何解决？

论原因，依我看，主要源自这对悖论：数量众多的历史文物与有限的文保资金和技术管理力量。像市一级的文物管理部门一年可用的文保资金十分有限，人员配备也少得可怜，可需要管理的文保单位则很多，管得过来吗？为此，很多地方推行的是“以文养文”的管理路子，将一些历史文化街区开发成旅游景点，靠收门票维持管理所需；反之，如果经济效益不高的历史文化街区，无法开发成景点靠收门票度日，就很难得到有效保护。德记巷所在的历史文化街区当属此列。

08年8月1日实施的《宁波市文物保护点保护条例》，其中第七条是这样规定的：鼓励公民、法人和其他组织参与文物保护点的保护工作。这个思路是正确的。就目前情形论，单靠文保部门唱独角戏，用有限的文保资金和技术管理力量，是管理不好数量繁多的文物古迹的，而是要发动全社会都来参与文物保护。山西是文物大省，为了解决这一问题，2017年4月，山西省政府公布《动员社会力量参与文物保护利用“文明守望工程”实施方案》，鼓励引导社会组织、企业或个人通过出资修缮、认领认养等方式，参与市、县级文物保护单位和其他不可移动文物的保护利用。

动员社会力量参与文物保护利用，不但能弥补政府部门文保资金和技术管理力量的不足，还有利于促成文物知识和历史文化的广泛传播，增强监督力量，不失为一项有效举措，值得宁波借鉴。