王学进：路边划线收费当然不合法

   “北京、哈尔滨、杭州、西安、昆明……越来越多的城市开始在大街小巷划线，收取停车费，凭什么？”车主刘希（化名）的质疑引起了诸多车主的共鸣。11月3日，来自北京、天津、上海、湖南、山东等14个省市的31名车主，委托律师分别向31个城市，寄出了政府信息公开申请表，要求对公共停车位的收费依据、收费标准、钱款去向等问题，进行信息公开。（11月5日《中国青年报》）

车主们要求信息公开的目的是为了获得一个明确的答案，即希望政府回答在路边划线收费到底合不合法。显然，车主和律师倾向于选择不合法的答案，对此，刘希和申请人林涛已经表述得很清楚，对“城市道路临时停车泊位”进行收费于法无据，且属于重复收费。但有专家对“重复收费”的质疑不以为然，认为用收费的手段来调节公共服务并无不可。“不要从单一角度看问题。”

在论述正题之前，有必要厘清两个概念：停车场收费与路边划线收费。这是两个完全不同的概念，不可混淆。但看完新闻后，我发现不论是专家还是政府的说法都有意无意混淆了两个概念，将路边划线收费等同于停车场收费，犯了混淆概念或者说偷换概念的错误。这样一来，给主张收费方提供了貌似合法的依据：既然停车场可以收费，路边车位也可收费；既然停车场收费管理不列入听证目录，路边车位管理自然也无须听证。

不是那么回事。虽然同是公共资源，但停车场有一个归属问题，要么属于机场、码头、车站、旅游景点等，具有自然垄断经营性质；要么属于商场、娱乐场所、宾馆酒店、写字楼等，具有非自然垄断经营性质，只服务于特定人群，不向大众免费开放无可厚非，严格讲，应叫小众化的公共资源。而城市道路则不然，它们不属于哪个部门、哪个商场，而是为全民共享的大众化公共资源，服务于全体人民，当然包括所有车主。道理很简单，因为城市道路的建设资金来自纳税人的税金，其维护费中也包含了车主交的养路费等，所以说，城市道路的真正主人是全体纳税人。

弄清这点，答案就显豁了：路边车位该不该收费，要不要举行听证等，都得由“主人”说了算。

现在“主人”说话了，他们遍查《机动车停放服务收费管理办法》等相关法律法规，都找不到路边划线收费的法律依据。按照法无授权不可为的铁律，各地政府无权对路边车位进行收费。即便地方人大通过了收费规定， 也得考量是否符合《立法法》和民意。

其次是程序违法。以哈尔滨为例，根据《价格法》第23条规定，制定关系群众切身利益的公用事业价格等，应当建立听证会制度，路边车位收费事关广大群众切身利益，该不该收，怎么收，按理说都得听证，但政府用偷换概念的手段规避了这点。另外在落实管理单位上，市政府专题会议决定，委托哈市城市建设投资集团有限公司经营道路停车泊位。该公司指定全资子公司——城安停车场公司具体负责停车泊位经营管理工作。连最基本的招投标程序都没有，就这么定下了。

再次是有违《信息公开条例》。从开始实行路边车位收费的几个城市看，没见哪个城市公开相关信息，诸如收费标准和依据、收费部门、利润分成比例及钱款去向等，无一公开，全由政府捏着做，违背了《信息公开条例》。

综上，路边划线收费不合法，应予取缔。如确实需要划线，也应准予免费停车。