王学进：“神父”乐意接受政协委员的“忏悔”吗？

   河南政协常委赵克罗因为5月间实名发了一则批评南阳平坟行动的微博，惹恼了河南省统战部领导，为此，赵克罗于18日在微博上发布一封“忏悔书”，为自己给领导添了乱悔恨不已，并“再次向中共河南省委领导们道歉，向南阳市委市政府领导们道歉。”（12月19日《新京报》）

先题解一下，加引号的“神父”指的是河南省委某些领导和南阳市委市政府的领导们。按基督教的忏悔规矩，当自感有罪的人跪在教堂密室忏悔时，需要有神父接受其忏悔，然后请求上帝宽恕。现在，既然自觉“罪有应得”的赵克罗通过微博表示了忏悔，请问，河南当局某些领导是否接受他的忏悔？

如接受，那表明当局确实认为赵委员批评南阳平坟行动错了，其通过微博发表批评意见的方式也错了，因而拿掉他下一届“省政协委员及常委的提名”及不让他再担任河南注册会计师协会常务理事做对了；如不接受呢？这就不好说了。我估摸，不接受的可能性更大一些。原因有二：

一是赵委员不汲取教训，再次通过微博发布发言，背着组织将“忏悔书”发到了微博上。虽然几小时后，赵克罗将“忏悔书”删除，但影响已经出去了，媒体也做了报道并且配发了批评当局的评论，此事更成了第二天各大网站的焦点新闻。毫无疑问，此举再次惹怒了当局，而且比5月份那次更甚。仅凭这点，当局就可以不接受他的“忏悔”。

二是赵委员的“忏悔”言不由衷，不够真诚，看去更像是申冤甚而是讥讽。我反复阅读了“忏悔书”原文，不但从字里行间读出了他的言不由衷，也从他的答记者问中知道，他并不认为自己做错了，而是迫于无奈才选择“忏悔”。

如“忏悔书”中这样的表达，“我原以为省政协常委有权对政府进行民主监督，参政议政，看来我是太天真太幼稚了，自己太把政协常委身份当回事啦。”其实他完全知道这样做毫无过错。记者问他：按照法律规定民主监督的形式包括“委员举报或以其他形式提出批评和建议”。赵回答：“法律是这么规定的，所以我最初才会发微博。”在回答记者的“你觉得下一届政协委员是否可以在网络上公开对政府提出反对意见”的提问时，他说，“我认为可以。政府应该接纳和鼓励新媒体的运用。微博出现并影响力扩大，证明国家并不反对这个网络平台，对现存的国家许可的监督渠道进行运用，是今后政协委员应该做的。”可见，他完全清楚通过微博对政府进行监督符合法律规定。

至于他说的发言的内容即“不该反对平坟”也错了更可疑。难道他真的认为反对平坟错了吗？5月份他提出批评时，平坟行动中出现的问题表现得还不充分，随着平坟行动的持续推进，问题暴露得越来越充分，各方媒体的质疑和批评日益强烈，赵克罗不可能不注意到媒体舆论对平坟行动形成的围攻态势，而今，他应该更加坚信自己的批评是对的。他之所以违心地承认当初“不该反对平坟”，只有一种解释，他受到了来自当局的压力。即便不做政协委员，他毕竟还要经营他的经纬会计师事务所，他不认错行吗？

  当宪法赋予公民的言论自由权尚未完全落实之际，当《政协全国委员会关于政治协商、民主监督、参政议政的规定》（此规定提到，民主监督的主要形式包括“委员举报或以其他形式提出批评和建议”）暂没有得到贯彻之际，当某些政府官员仍然没把政协职能和政协委员当回事的情况下，不但无法保证像赵克罗这样的政协委员的监督权，甚至连公民批评政府的权利也难以得到保障，因此说，我们无权指责赵克罗的软弱，为了生存和他的事业，他只能选择“忏悔”，不可能选择抵抗。

当然，我也无权要求当局接受或者拒绝赵克罗的“忏悔”，只希望当局能从其“忏悔书”中读出作为一个政协委员的权利和一个公民的权利，再从网民的意见和媒体批评中觉悟到有错的是官方，而非赵克罗，然后真诚地向赵克罗说声抱歉，并且继续让他担任下一届省政协常委。如此，则不但显得某些官员的大人大量，更彰显了一种正能量，即当局巧妙地将赵克罗的“忏悔书”化作了启蒙读本，自己给自己上了一堂权利法制的启蒙课。但愿我们能听到这样的政坛“好声音”。