王学进：否认坍塌匝道是阳明滩大桥意欲何为

  8月25日，哈尔滨市政府组织新闻发布会，就“高架桥倾覆”事故做了第二次新闻发布，将事故定性为“侧滑”。哈尔滨市政府首席发言人、秘书长黄玉生称事故地点为三环路群力高架桥工程，而非阳明滩大桥。目前，阳明滩大桥畅通无阻。（8月26日《东方早报》）

   事故发生后，面对公众质疑，哈尔滨当局先后给出了几种雷人的回应，如“超载说”，“找不到责任单位”说（黄秘书长否认了此说），而今又给出了更加雷人的说法：闹了半天，大家都搞错了，坍塌的匝道并非阳明滩大桥。为了证实这一说法，发布会上还公布了工程示意图，并且黄秘书长还给出了具体的解释。

   但示意图清晰地显示，坍塌匝道所属的三环路群力高架桥工程乃阳明滩大桥的引桥工程。即使其距阳明滩大桥南端3.5公里，也无法改变这一事实。黄秘书长的解释非但不能证明上述说法，反而佐证了我的观点。他说，“三环路群力高架桥工程是由省发改委立项，依法审批的项目。黑龙江省发改委2008年501号文件批复了该项目的可研报告，2011年365号文件批复了该项目的初步设计。”也就是说，该工程是在大桥基本完工以后才开建的，——公开资料显示，大桥于2009年12月5日开工建设，2011年11月6日建成通车。显然该工程是作为大桥的配套工程动工建设的。这点由事故路段的桥体多处表述为“阳明滩大桥疏解工程”也可见一斑。

那么，当局为何要急于澄清这层关系呢？不外乎两点意图：一是转移矛头。此次坍塌事故之所以特别令人愤怒，盖因为投资18.82亿元建的大桥完工不多一年就塌了，这很容易让人产生权力寻租的联想：这么重要的市政工程居然马上成了豆腐渣工程，责任事故背后难道会没腐败吗？而一旦否认坍塌匝道非阳明滩大桥，性质完全两样了，所有敏感的新闻点都失去了，当局大可以喘口气，如释重负，媒体再不会抓住大桥做文章了。二是推卸责任。显然，如果当局承认坍塌匝道是阳明滩大桥，则不仅要追求建设和监理单位责任，还要追究市建委乃至市政府的责任，责任追究的层级会大大提高。反之，如果宣布坍塌匝道非阳明滩大桥，即便查出是责任事故，追究的对象也就是那些小喽啰，大人物们便可逃过一劫。

但事实总归是事实，当局再怎么否认也难以改变既成事实。而且从现有的报道看，这确实是一起责任事故。现场照片显示，已经垮塌的梁箱体上，其混凝土里含有鹅卵石、木头等混合物，还有一条编织袋。而且梁箱体的内部钢筋没有绑扎，无论是横向放置的钢筋，还是纵向放置的钢筋，都没有被绑扎。记者发现，大桥引桥上，多个桥墩上的承重支撑臂和箱梁的结合处，缝隙大小不一，大的缝隙达到一个拳头左右。建筑工人透露，原本应该使用直径18毫米规格的麻花筋，断裂处的箱梁上的钢筋直径只有12毫米，——此说待查，否则就是典型的偷工减料，性质极其恶劣。

无论是“超载说”、“解散说”还是“否定说”，均指向一点，即当局在千方百计推卸责任，没勇气和胆量承认这是一起责任事故，以致慌不择言，凡是能够找得到的托词都用上了，结果连引桥不是大桥本身这样荒乎其唐的说法都抛出了，真是可叹可悲！

越是这样，越是让人认定这是一起责任事故，背后存在诸多猫腻。但愿检查组不被当局一而再再而三施放的烟幕弹遮住了眼光，而是要本着严谨务实的态度，彻查事故真相，不让一个责任者逍遥法外。