王学进：油价上调延后下调及时的奥秘何在

   国家发展和改革委员会副主任彭森在沈阳召开的2012年全国经济体制改革工作会议间隙接受记者采访时，在作了今年要择机推出成品油价格改革方案的表态后说，“我可以明确地讲，成品油价格每次到上调时，都非常慎重，并适当延后；每次下调，只要条件一成熟，马上下调，从没有延后过一天。”（3月29日《中国青年报》）

   此说恰如捅了马蜂窝，激怒了众多网民。他们纷纷在新闻后跟帖，斥之为瞎说。某门户网站竟因网友言论过于激烈，关闭了评论功能。不知彭副主任看了网友的跟帖有何感想。也许会感到委屈，因为他自认为说的是事实。吊诡的是，彭副主任所说的事实，并非网民们亲身感受到的事实。的确，此说与公众的实际感受反差太大了，要让他们不愤怒也难。

   那么，彭副主任真是在胡说八道吗？不然。他说的是事实。可是，这一实话实说怎么会遭致如此强烈的舆论围攻呢？网民们有所不知，此中奥秘就在现行的成品油定价机制。

   现行成品油价格形成机制规定，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内油价。也就是说，只要同时满足两个条件，即“连续22个工作日”和“国际原油平均价格变化超过4%”，就可调整成品油价格。看起来，这是一个合符公平原则的游戏规则。几年来，发改委也确实是按照这一游戏规则在上调或下调成品油价格，而且如彭副主任所说，上调延后，下调及时。网民们咋不理解发改委为民争利的苦心呢？

事实果真如此吗？非也。由政府部门和石油巨头参与设计的定价机制暗含了这样一道窍门：油价上涨时稳步推进下跌时急速下滑的运行规律决定了，一旦涨幅超过4%，就能顺理成章上调油价，一旦跌幅迅速超过4%，就要考虑有没有到22个工作日。这里有个时间换空间的问题。等22个工作日快到时，油价往往已开始反弹，又达不到4%的跌幅，自然可名正言顺地不下调油价。即便随后油价大跌，但两次跌幅并不累计计算，而是以“连续22个工作日”重新计算。其结果又会怎样呢？

   举例说明。以每桶100美元作为基准价，上涨4%（即达到104美元/桶）时，就可上调；若以104美元/桶为基准，必须要再下跌4%即跌至99.84美元/桶而不是100美元/桶才可能下调。两相比较，上调的空间为4美元，而下调的空间却为4.16美元，后者多出0.16美元。等于说，此前的跌幅不作数。并且这个差距在基准价越高时越大，调价周期也会因国际原油价位越高而越来越缓慢，由此造成国内油价“跟涨不跟跌”“涨价及时下调迟缓”的现象。

这就是发改委与网民感受截然不同的原因。那么，两种感受哪种为真呢？发改委的感受来自机械呆板的定价机制，网民的感受则来自亲身体验，孰真孰假，自有公论。

好在发改委已经表态了，要从缩短调价周期、改进调价操作方式、提高机制运行的透明度等方面入手改革现行成品油的定价机制。 

就此，笔者提三点建议：一是调价周期从22天缩短至10天甚至一周，加快调价频率；二是以三地原油价格的5美元或10美元作为区间，对应国内油价，当油价涨幅达到这一区间即调整油价；三是采取非对称性方式改进调价操作方式，没必要死扣4%的上下调标准，在保持4%的上调标准同时，不妨调低下调标准，如3%。

成品油定价机制是项系统工程，不可能一蹴而就，需要有一个逐步完善的过程。要使此次调整后的改革方案更加合理，关键是要让各利益方参与方案的制定，如邀请消费者代表参与制定，公布改革方案等，而不能单由政府主导、召集几个石油部门的专家、领导关起门来设计，再搞个狡猾狡猾的方案来忽悠大众。