王学进：小学生真有“未卜先知”的本领吗？

   日前，杭州某小学一位姓葛的准毕业生，报名参加了择校摇号，可就在前几天，他同班同学高某却告诉他，其父亲已经花了10万元，安排其进入建兰中学就读，“这次的摇号我肯定摇得进。”随后，班里又有两个同学告诉他，“这次的摇号，我肯定没问题。”结果发现，他们的预言命中率100%。对此，学校领导和教育局领导坚称：“这纯属巧合，绝不可能有猫腻！”（4月18日《现代金报》）

小学生绝没有“未卜先知”的本领，他们之“先知”，其信息源当然来自父母那儿。至于这信息源是否属实，有待下回分解。在进一步的调查结论出来之前，笔者对有关领导口气那么坚决的表态心存疑虑。

按校领导的说法，负责这次摇号过程监督的，除了杭州市上城区教育局的领导、参与摇号的小学中学校长以外，还请来了当初的研发人员和学生家长代表，在摇号结束后，校长们都要签字确认，以示公正。这么说来，此次摇号程序很严格啰。我看未必。

    首先，此次摇号没有公证人员在场，这样，由校长们签字确认，以示公正就没有公信力；其次，所谓教育局领导、参与摇号的小学中学校长参与监督，那只不过例行公事，做做样子的；再次，邀请研发人员到场也不能说明问题，为什么？按业内惯例，一个软件制作完成后，应由第三方检测。若没有第三方的检测，软件的公正性就会得不到保证，有可能就会损害公众的利益。请问，该软件是否经由第三方检测过？该软件是否已经十分完善，足以保证在使用过程中不出错？

相比武汉的“六连号”事件，其摇号的严格程序总不会比此次小升初摇号松懈吧？用在经适房摇号的软件系统也总不会输给此次小升初摇号的软件吧？可仍然出现了5141人摇号中出“六连号”这样的咄咄怪事。出现这样千万亿分之一的几率是偶然吗？武汉市住房保障管理中心称，确系偶然。但房产局19日又承认，所用摇号软件系该局下属单位开发，未经第三方检测。（09年6月20日《楚天都市报》）由此，我同样有理由质问，用在此次小升初摇号的软件是否经过第三方检测？

　 据上城区教育局领导说：“这种摇号入学的方式，在杭州已经进行了13年之久，为的就是让学生可以有公平入学的机会。”且不说在13年的摇号入学过程中，是否能保证每一次都不存在猫腻，——中国的事情往往都是这样，第一次、第二次试行比较严格，但次数多了，也就疲了，放松了，所谓监督也就流于形式了，这样，也就有了可乘之机，我想说的是，靠摇号来保证教育公平是十分可笑的，真正的教育公平不是用摇号“摇”出来的，那与义务教育法所要求的教育公平完全是两码事。真正的教育公平不是建立在运气和手气之上，而是要建立在取消重点学校制度、实现教育资源的均衡分配及通过教师流动明显缩小初中学校差距的基础之上。

话说回来，从运气和手气的角度而言，摇号还算是公平的，但也只是一种技术公平和机遇公平，非常低级和粗糙，但比起用明目张胆的权钱交易获得择校名额的做法来，它总算是最不坏的公平，但如果这种公平也因为受到权势和金钱的人为干预、其结果连小学生都能“未卜先知”的话，那小升初摇号能够保证教育公平的神话迟早是要破灭的。

http://news.sohu.com/20100418/n271578801.sht