王学进：人民政府的大门为什么不能向人民敞开

   发生在江苏兴化市政府门前的一起保安打人事件极富寓意，事情是这样的：市民张云下岗后，开了家电脑销售及维修的专营店，1月6日上午，他到城北工商局办理营业执照，在缴纳了23元的工本费后，被要求再缴纳300多元的“政府代收基金”，他认为这是违规收费，去市政府反映，门卫认为“事情不大”，拒绝让其入内，双方发生争执，数个门卫一拥而上，将张云摁倒在地殴打，造成其左手等部位受伤。（1月9日《扬子晚报》）

   政府的门难进，人人都知道，但无论如何门卫也不至于要对进入者动粗啊！而且我注意到，张云与其女友并没硬闯，而是见对方人多，转身离开后被一名保安拉住，称“政府大门不是让你说进就进的”，还试图抢下他手中反映问题的资料，随后发生争执并遭殴打。这几位保安居然敢对转身离开的张云动手，显然，他们是将其当作了刁民。守卫政府大门的保安看惯了聚集在政府大门前的上访群众，他们潜意识中早就将张云这样来反映问题的市民当成了刁民，内心充满了恨意和不屑。在他们看来，刁民是专门来寻衅滋事的，是来扰乱政府秩序的，可恶，该打！

   可怕的是，持这种观点的何止是门卫，多数政府官员都明里暗里将上访群众当成了刁民，这才有了前乌鲁木齐市委书记栗智对官员的告诫：不要把上访群众当成刁民。因为有了这种预设认定，才有了严格的门卫岗位制度，才有了壁垒森严的门岗和登记制度，来人不仅要填表，还要出示身份证，一旦认定来者是来上访的，干脆，没门。检验门卫工作的敬业与否，就看其是否忠于职守，不让一个刁民进入大门之内。就这样，只要来者是平民，人民政府的大门都不能随便进入。

   人民政府的大门不让人民进，这是显而易见的悖论。如张云这样，他既然去工商局办营业执照，可见他是会照章纳税的，他绝不是刁民，而是共和国的纳税人，也就是说，包括门卫在内的所有在政府大院上班的官员、职员，都是由千千万万像张云这样的纳税人供养着，并服务于纳税人的。说白了，市民是主人，官员是“雇工”（俗称公仆），前者有问题来向后者反映，后者当义不容辞欢迎和接纳他们，岂能拒绝他们进门，甚至雇佣门卫对他们拳脚相向？

   到过美国等一些民主国家的人都很惊异，为什么美国的政府机关普遍没围墙，也没门卫，所有人都可以自由出入。即使是总统府白宫，虽然有几个警卫，但感觉也不是那么警备森严，没有高围墙封闭，只有矮矮的花格子铁艺栏杆围着。为什么？因为美国的官员懂得一个宪政常识：政府是服务型政府，应该时刻面对公众，应该无条件的为所有管辖的百姓服务；政府是公仆，不需要警卫保护，警卫都上大街保卫主人去了。可在我们这里，主人却被雇员当作刁民，甚至还要挨公仆的拳头，可悲乎！

我说张云挨打一案是桩好事情，它好就好在适时提醒人们：人民到底有没有自由出入政府大门的权利。答案就在美国《独立宣言》的前言中：“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能使他们获得安全和幸福。”

http://news.163.com/10/0110/05/5SL2Q2FU000120GU.html