王学进：县长有雅量并不等于媒体有胆量

  从2月26日开始，四川合江县电视台每天中午和晚上的本地新闻时段，反复播放的一部16分钟长的短片，除了暴露县城存在的脏、乱、差外，还采访了人大代表、政协委员和普通群众对城市管理的意见和建议，其中一位老人激动质问“县长、书记在干什么”的镜头，原封不动地出现在屏幕上。此事让全县震惊不已，部分官员对这种做法表示疑惑：“这样的言论也能在电视台播放？书记、县长的脸上挂得住？”（3月3日四川在线）

   群众私下里批评甚至斥责当地政府领导乃家常便饭，但这种声音一般不可能上传给当地媒体，后者也绝不会报道出去，因为地方媒体作为当地党委政府的喉舌，牢牢掌控在党委政府之手，不敢越雷池一步。无论是县市级报纸还是电视台，在报道有关负面新闻时，必须有宣传部门严格把关，非经审查不得擅自报道，至于涉及对某位当地最高领导的批评，那更是门也没有，这是铁律。尽管各方都在号召加强舆论监督，但谁都知道，这是只对外不对内的。我国当前地方的舆论生态现状就是这样。

   合江县此举之所以不同凡响，乃因为破了这一铁律，第一次让群众质问县长书记的声音通过官方电视台传达出来了，虽然这一质问不包含多少实质性内容，但毕竟给人一种信号：县长书记有容得下群众批评意见的雅量。这在我国地方的新闻媒体发展史上开创了一个特例，它给了合江县老百姓一个爆炸性印象：县电视台拥有了真正的舆论监督权力，连县长书记都可以公开批评了，舆论监督已经初步具有了独立性。

    事实上，这是一种错觉。从报道中可知，这并非出自电视台的本意，据合江电视台台长朱丹介绍，当初他们已经剪掉了这个镜头，后来还是在县长书记的授意下才恢复了这一镜头，而且书记说，县里好多领导不同意播出。所以说，这段短片能按今天这个样子播出，并非县电视台的功劳，也不意味着舆论监督的胜利，实乃县长书记个人的主观意志所决定和操纵，也就是说，此举并不表明当地的舆论监督真正放开了，舆论生态有了根本改变。

   相较民主国家的舆论监督，合江县此举只能算是小儿科。如美英等国家，不要说区区七品芝麻官常受到新闻媒体的批评指责，就是贵为总统、首相也常挨媒体的讽刺挖苦，君不见尼克松和克林顿在“水门事件”和“拉链门事件”中不是被媒体扒光了衣裤，被批得体无完肤吗？什么叫舆论监督独立，什么叫“第四种权利”，这就是。就是我们的邻近国家，如泰国和越南在对待舆论监督的问题上，也有了长足的进步。因为这些国家都从法律和制度上给予了新闻媒体独立、自主报道的权力。泰国宪法规定，除了有损泰国王室形象、煽动反对现政府的报道以外，各媒体享有自由的新闻报道权。越南媒体在揭露“五甘”黑社会犯罪团伙的罪行时，之所以敢严厉谴责党员干部违法乱纪行为，为查处案件提供强大的舆论支持，盖因为越南在1990年1月颁布的《新闻法》第四条规定了“公民的新闻自由权和新闻上的言论自由权”，为越南新闻界在新闻舆论监督提供了法律依据。

   要之，仅县长书记有雅量尚不足以鼓起媒体的胆量，关键在于加快新闻出版立法的步伐，抓紧指定并出台《新闻法》，以此来保障宪法赋予的公民通过新闻媒介了解情况、表达意见的权利，保障新闻媒介正当的采访权、报道权、批评和评论权，非如此，我国的新闻舆论监督难以有实质性的进步和开放。

http://news.sohu.com/20090303/n262565475.shtm