代表愧对人民，那谁该愧对代表

   在2月26日召开的荔湾区代表团分组审议上，广州市人大代表梁凤莲直言，自己所提出的不少议案建议，最后都被相关部门搪塞了事，并举例说，去年年底她参加教科文卫工委的调研，内容是关于数字电视的整转问题的，其后她代表调研组提出了一个闭会期间建议，提出数字电视整转要让市民有所选择，不要一刀切，且要处理好衔接问题，相关部门的答复说会对其所提的意见做研究，并感谢代表对该工作的关心等等，无奈之余，深感愧对代表一职。（2月27日《新快报》）

    梁代表道出的是一个公开的秘密，凡是身为代表、委员的都无不明白此中奥妙，由此衍生出一种颇为奇特的现象：刚当选的代表、委员撰写议案、提案的积极性很高，老代表、老委员则不然，除非出于应付，否则自己懒得写，至多在其他议案、提案附议栏上签上自己的大名。他们是“过来人”，早已洞穿了此中关节，再不会如新代表、新委员那么豪情万丈，以为天降大任，真到了指点江山的时候，把撰写议案、提案当作一种神圣的使命来完成，殊不知，此种努力大多是无用功而已，他们才不会再犯傻呢。

    所可怪的是，面对这种现象，绝大多素代表、委员都选择沉默，至多就是私底下发发牢骚，鲜有如梁凤莲那样放到桌面上来说的。对自己所提议案、提案遭遇此种“太极手”，明知所提建议没落实，仍不追究，不问责，只会发几句牢骚，确实有愧代表的职责，向选民检讨理所当然。在肯定梁代表勇于自我检讨的同时，不禁要提出另一个问题，即谁该向代表检讨。

    每年“两会”有道必经程序，即由某位人大副主任、政协副主席向大会作议案、提案办结报告，闭幕时还要进行表决。就像报告中提到的那样，上一年的议案、提案基本（不少于百分之九十）办结，代表、委员在表决时对这一“高满意率”，无不举手赞成，于是，就有了议案、提案的决议，于是，议案组、提案组就等着先进组的评比，代表、委员也就不再较真所谓的“办结”到底是怎么个办结，虽然心知肚明，也不会说三道四，于是乎，会议在雄壮的国歌声中胜利闭幕。

    梁凤莲反映的确实是个大问题，可以说击中了代表制度的软肋。在做政协委员那会儿，笔者反复思考过这种现象，不能不承认，有些代表、委员在没有深入调查研究、没广泛征求选民意见的基础上，所提意见、建议不尽合理，缺乏可行性，承办单位不易办理，只能靠搪塞敷衍来打发人大、政协转来的议案、提案，这是事实，对此，我能理解，所不解的是，有许多合理可行的议案、提案也往往遭遇同样的下场，承办单位明明可以办也不办，却偏偏要用一纸空洞的回复来忽悠代表、委员，这是无论如何讲不过去的。

    尤其不解的是，负责督办议案、提案的人大政协居然对此睁一只眼闭一只眼，仅凭承办单位报上来的书面回复就认可问题得到了解决，并且堂而皇之写入工作报告，提请大会审议和表决。这不是逢场作戏又是什么？人大政协设有专职的议案、提案办理办公室，有专门人员负责议案、提案的审议、转呈和督办，现在看来，存在的最大问题是，缺乏对承办单位的跟踪督查，没对办结回复较真，说穿了，就是缺乏实事求是的精神和严谨踏实的工作作风。这一点不改变，梁凤莲反映的问题就难以解决，代表、委员参政议政的职能就不能得到保障，“两会”的实效就要大打折扣。