王学进：问责到了，“拉链”就能止吗？

   10月30日《青年时报》发表翟春阳的时评，就杭州市小河直街再次开膛破肚发表看法，认为“拉链”不止的原因是问责不到之故。对此说笔者持保留态度。
    在切入正题前，作者援引了一个有趣的比喻，用“医生做手术，手术刀忘病人肚子里了，只好割开重来”作比，意思是责任在医生，对医生必须问责，而不能对患者怎么样。此比喻不妥，手术刀忘病人肚子里是医疗事故，医生当然要负全责，这与铺设管线是两回事，它不是责任事故，为什么要铺，怎么铺，当初有关部门总有充分的理由，而不是不该铺的铺了。至于后来因为小区建设或者地铁开工，不能不重新挖开马路（说句实话，他们也不是乐于三番五次开挖），那也不能说当初这么铺设就错了。城市的发展日新月异，谁也无法预见未来的样子。
   姑且不论当初某个部门的铺设是否符合规范，——此事的对与错还真不好说，就当时的城市建设现状而论，这么铺设是合理的，至于以后要挖开重铺，那也是基于新的规划起见，不能说铺错了，就要对有关部门问责，——就算铺错了，要问责也有难度。为什么？就因为问责对象很难确定。众所周知，地下管线涉及到水、电、通信、燃气、电视等等，不同的管线分属不同的单位，报批和施工各自为政，也即存在多头管理的问题。打个比方，就以此次小河直街的再次开挖为例，假设此次是由水电部门负责开挖的，你难道就只拿它问责，而放过城管部门和城市规划设计单位？城市管线的管理涉及到20多个政府部门，彼此的关系牵来扯去，缠夹不清，即使制定了问责制，实施起来难度也不小。
   当然，我这不是说不要引入问责制，不仅需要引入，而且需要加强，对一些为了追求城市建设“大气魄”、“大手笔”，大搞“面子工程”，致使项目拆了建、建了拆，给国家造成巨大浪费的败家子，要坚决予以问责。我想说的是，马路“拉链”的问题有其特殊性和复杂性，只怕引入问责制，也难以彻底解决“拉链”不止的难题。
    出路何在呢？窃以为，还是要借鉴发达国家及上海、北京一些大城市的经验，建设“共同沟”。所谓“共同沟”，就是通过一个公用的地下隧道，将原本架设在地面、敷设在地下的各类公用类管线集中于一体，内设检修通道便于维护。一旦某一类管线需要维修，不需开挖路面，就可在共同沟内进行，可以避免现有市政管线维修时道路反复开挖的问题。这是一劳永逸的解决之道，可以一试。
    建设“共同沟”的难题在于，一次性投资过大，一公里约一个亿，远远大于管线独立铺设的成本。按杭州市约3千公里的管线长度，就需3千亿，这不现实，但可以划出某个地段作试点，先建设几公里，等到效果出来了，也积累了融资的经验，再逐段推广。我们不能算眼前帐，还要算长远帐。如果单纯从共同沟单项投资成本看的确较高，但综合社会成本却十分合算。例如有机构统计，我国台湾的信义6.5公里“共同沟”比单项建设多投资5亿元台币，但75年间产生的效益却有2337亿元台币(包括堵车、肇事等社会成本的降低、道路及管线维修成本的减少等)，这笔30多倍的收益其实是相当合算的。这么做，比问责更有效。