王学进：中国文学是否世界一流不是由谁说了算的

   为反击德国汉学家顾彬“中国作家没有思想”的高论，著名文化批评家何三坡作出了让人耳目一新的回答，说顾彬是“盲人摸象”，顾彬不明白，他们那些西方的思想在一个诞生了老子、墨子、庄周等的智慧国度显得多么荒谬与幼稚。他言之凿凿地说，中国文学自上世纪80年代复苏以来，产生了许多伟大的诗人与作家，为世界贡献了一大批不朽的杰作。中国文学作品世界一流，让西方所有的作家望尘莫及。并举了于坚、吕德安、苏非舒等诗人来作证。（2月27日央视国际）

   老子、墨子、庄周固然“有思想”，但这不等于他们的后代也就一定“有思想”，这之间不存在逻辑关系；至于西方思想是否在一个诞生了上述思想家的国度“显得多么荒谬与幼稚”，这就更不好说了，那你至少得证明前者远不及后者，可这样深刻宏大的命题，你能证明得了吗？由此可见，何先生好下结论，可惜失之草率和武断。同样，他在给中国文学的成就下结论时也犯了同样的错误。

   中国文学之被受冷落是一个公认的事实，这是因为中国的作家和诗人已经很少能为公众提供多少新鲜的思想和高超的艺术文本了。不管你批评家怎么把他们吹得天花乱坠，读者只相信自己的判断力，他们就是不买账。对这一显见的事实，你何先生总得承认吧？如说“中国文学作品是世界一流”，而国人却不屑一顾，这不是说国人是弱智吗？要么是大家在“装聋作哑，珠玉在前而不识，金声玉振而不应”？不是的，事实不是国人抛弃了中国文学，而是中国文学远离了大众所需。

   不能一概而论说“中国作家没有思想”，有些作家如写出了长篇小说《如焉》的作家胡发云就很有思想，且非常深刻，但就九十年代迄今为止正当红的作家诗人来说，如卫慧、棉棉等美女作家，到杨黎、沈浩波、伊沙、东篱等“下半身”诗人，再到韩寒、郭敬明等新锐作家，及至去年凭“梨花体”诗歌轰动全国的赵丽华（今天的《华商报》又报道了她抄袭了美国诗人艾米莉·狄金森并遭其驳斥的消息），说他们“没有思想”一点不冤。至于那位凭借“裸诵”让整个诗坛蒙羞的诗人苏非舒是否够得上“杰出诗人”，人们自有公论。我只知道，一个“有思想”即大脑没毛病的人是决无可能在众目睽睽之下脱得一丝不挂朗诵“梨花体”诗歌的。

   去年年初，承蒙胡发云厚爱，惠赠我一本《如焉》，待拜读完小说后，不觉对中国文学信心大增，遂订阅了全年的《小说选刊》，可一年看下来，感觉大失所望。不必说这些代表了当代中国最优秀的小说既小家子气，又缺乏艺术想象力，更要命的是它们缺乏社会担当和批判精神，太缺乏思想深度了，说这样的作品“没思想”，一点不错。当然，我所看到的只是一小部分，也难逃“盲人摸象”之讥，但就算是摸到一只象腿甚至象蹄子，我也不会“指象为马”，好歹晓得这象是肥还是瘦，有病还是没病。

    按理说，饱经苦难的中华民族完全具备了诞生伟大作家和诗人的条件，但现行体制尤其是作家协会体制制约和局限了这样的条件。试想，当一个有才华和思想的作家、诗人被纳入了体制，靠国家的薪金就可以过上衣食无忧的日子，他们还有可能秉持作家诗人的良知和使命感去关注底层、体贴民众，写出深刻的批判现实主义作品吗？作协是个什么东东？只认准一点：如郭敬明这样涉嫌剽窃的作家都能破格进入中国作协，就可知其是个什么玩意儿。所以，一些真正有思想的作家如李锐、胡发云等纷纷声明退出作协。当绝大部分小有名气的作家诗人都被网罗进各级作协的情况下，我不相信，中国能诞生出伟大的作家和诗人。如有，那么，他们一定在民间，其作品不是在抽屉里，就是藏之名山了。

  身为文化批评家，何三坡先生的专业知识远比我丰富，论专业，他比我懂，可我凭常识说话，常识告诉我，中国尚未“产生许多伟大的诗人与作家”，中国文学作品也暂够不上世界一流的水准。

http://news.sohu.com/20080227/n255378954.shtml