从文章道歉谈爱情忠诚

                                                              小迁

文章的道歉信成立吗？

我认为不成立，并不好，也没必要。

首先，我很难相信文章的道歉对自己诚实。

他讲“时至今日都是我咎由自取”，“我的错误不配得到原谅”“我造成的伤害也难以弥补”“但我必须去弥补，这就是我今日之后的生活”。

我认为这些话很不人性，也就是说，一个人在无压力情况下，正常来讲，不会如此严重的否定和贬低自己；相反，若是迫于压力说出，或者谋求接纳，那就是出于自我保护而宁愿表自己不愿表的态了，就像学生给老师写检查一样，是否自己心口如一不重要，老师首肯，放过自己才重要，继续接受自己才重要。

而且，稍微细辩，言辞是前后矛盾的。“我的错误不配得到原谅”“我造成的伤害也难以弥补”，那你还弥补什么，那你还解释什么，你就让别人恨你离开你好了，因为你不配得到原谅，而且伤害无法弥补，你见过医生救死人的么？

从心理学的角度上讲，正常人不会真的这样看待自己，他可以言称这些，但他不会真的认为这样，否则，他会自杀。一个人真的内疚到“伤害无法弥补”“错误无法原谅”的话，会自杀。文章显然不属此列。

其次，我认为这样并不好。

一个人若先委屈自己，必会攻击别人，除非他能觉察并原谅自己当初委屈自己的选择。

我推测，文章如此自贬自惭的话，其实暗含对方接纳他、不要再追究他的期待，若对方“不识趣”还拿过去说事儿，文章大概就会火了，他大概就会说：我他妈的都这样了，你还想要怎样，我都对全中国甚至全世界道歉了甚至都求饶了，你他妈的还要我怎样？！

这是最普遍的愤怒循环，先委屈（牺牲）自己，然后再责怪别人。问题是，谁让你那样的呢？

这样的道歉信非常符合世俗价值观，但并不是真的“敢作敢当”。真的敢做敢当是：是，这些都是真的，你准备怎么选择都可以，你若选择接纳我，你就不要再责怪我，我会因此感激，你若不原谅，我认，绝不怪你，那是你的权利。

世俗价值观中“爱情”和“忠诚”是一体的，如果你和别人好，你就不是爱我，你就是背叛我，所以我要惩罚你，我有可能杀了你，但至少我不再爱你，不再对你好，我要离开你。

实际上，“爱情”里面口口声声的“爱”并不是爱。因为爱，意味着希望对方快乐，希望对方的愿望达成，这叫做爱。对方和别人好，那是他和别人在一起有某种快乐，如果你爱他，那么你该为他高兴，如果你爱他，你该支持他。你怎么能因为他追求自己的快乐而惩罚他呢？你怎么一方面惩罚他一方面还说爱他呢？你这哪里是爱，你这是做生意罢了，用你的“忠诚和爱”来交换“忠诚和爱”，如果他不供货，你也不愿付钱了，如此而已。

为什么人们总找不到“真正的爱情”，因为从一开始就不是真爱，从一开始就是一个谋求，自己所有的给予不过是为了得到，若得不到便不愿给了。这是哪门子爱？

“忠诚”是一个很正人君子的词儿，但忠诚并不是爱。忠诚实质上是出于渴望连接紧密而甘愿属于。通常，人们忠诚的那个对象是人们依赖的，越依赖越愿意忠诚，一旦不依赖，一旦不寄望从那里得，也就不那么愿意忠诚了，忠诚是出于害怕变化的锁定，是出于害怕失去和没有的占有，是出于自保的宣誓。

忠诚也意味着把某个特定的对象孤立出来，“只属于它一个”“只爱它一个”，这个性质是违背爱的，因为真爱是没有限制也没有分裂的。

从真爱的角度来讲，文章的信可以这样写：伊利，如果你想离婚，那就离婚，但我会继续爱你，就像我继续爱我自己。我爱我自己，所以我给自己自由，包括追求快乐的自由；我爱你，我也给你自由，你尽可以做所有你感觉开心的事。我会继续愿意和你一起照看孩子，我也依然愿意照顾你的父母，愿意在你需要我的时候出现在你身边，但我不会忠诚你而限制自己，就像我不希望你为了忠诚我而限制自己一样。

所以，这个道歉信是不必要的，从爱的角度来讲，无罪可认，无咎可取，在真爱内，既没有罪咎，也没有怨尤。如果道歉就为自己的不诚实道歉，不需要为“辜负”别人的期待道歉，因为“忠诚”的期待本就是占有的期待，你若为此道歉，也代表你希望对方忠诚你，你还想占有对方。

不愿意依靠我自己 

孩子，你可以生气 

               我爱你，所以不为你负责 

               重视孩子的每一个“想要” 

               不做“好妈妈” 

               就怕没有爱，有爱就不怕 

               我爱我的懒惰和软弱 

小通知:小迁的博文开始接收付费 

孟迁心理咨询说明