——对共读共写《史记》10月讨论话题的回应

1、民间私事斗殴就现在来讲也就是治安案件，一般达不到刑法。变法中为什么特意列出“为私斗者”之处罚？这对于一国之变法，应该不是大事大法呀。

答：商鞅变法的目的的富国强兵。强兵需纪律和约束。因此制定了对外要勇敢杀敌，建功立业。对内要和睦共存，严禁私斗。因此，用极端的手段控制内斗，用奖赏方式鼓励立功。

2、大篇幅写商鞅和赵良之争，是为单纯了揭示商鞅的悲剧结局吗？

答：赵良这个人物应该只在本篇里出现过，其他地方没有找到只言片语。因此，这段对话应该是司马迁的杜撰，用两人的对话，透出自己对商鞅及做法的不满。

3、司马迁在《商君列传》中的创作中使用了哪些手法。

答：手法多变，不拘一格。商鞅出场用魏王与丞相的分歧，商鞅入秦，用秦王与景监的对话，可见此人非同一般；前期铺垫之后，商鞅此人到底“本领如何”，作者仍然猜测侧面叙述的方式，用朝廷辩论写出商鞅的对变革的看法。有了秦王的支持，但如何实施，司马迁用了一个简单的一诺千金的例子，这是巧妙千斤的写法。看似可笑，实则味长。有了信用，遇到阻力怎么办，司马迁再举惩戒一例，惩罚太子师傅。取信于民，惩戒于王，一正一反，写清了商鞅做事的手法。商鞅十四年的两次变法，基本达到了预期目的之后，开始东扩疆土，这是一次具有战略意义的东扩，在战争中商鞅不择手段，显出兵者诡也的兵家手法。但司马迁可以省略此处，只所以写，是因为内心对法家的看不起。要把他们的缺陷放大，固定。但仍觉得不过瘾，于是，设计赵良与商鞅的对话，彻底痛批商鞅。

司马迁前面肯定商鞅对秦过崛起的功劳，后面贬低他的人格，这种矛盾性显示出良史的本真。功过分明，秉笔直书。

4、商鞅变法有哪些利和弊？

答：利弊要看从谁的角度看。中国的历史都是写帝王将相的，极少从百姓的视角去看历史。因此，我们也只能按照那个时代帝王将相的视角去历史进程。显然，对秦王来讲，利大于弊。因为，通过变法国富兵强，具有了与山东诸侯抗衡的本钱。在这个变革中，慵懒的贵族显然受到冲击，但他们与从中受益，即便他们杀了商鞅，但也没有把商鞅的法律更改到从前。

5、卫鞅拜见秦孝公共几次，最后用什么方法说动了秦孝公？

答：四次。比较法，案例法。

6、为什么古代的变法者，都是悲剧的结局？

答：甘龙和杜挚即便说清楚了。变法都是让多数人受益，少数人受损，整体利益提升的。如果把利益比喻一个可以计量的数字的话，利益是一定的，要让多数人受益，少数人必定受损，而少数人往往具有话语权，因此，变法者成了他们的对立面，最终仍然会失去话语权，而成为一个“失败者”。当然，在受益方中，他则是一个“成功者”。

7、商鞅变法十年后，秦国路不拾遗，无盗贼，家给人足，但赵良为什么说商鞅失了人心，出门兵车护卫，持矛操戟，危若朝露？

答：问题信息有点混淆。商鞅出门摆阔，或者是其本身应有的配制毋庸置疑，这与治安应该没有太多关系。最多在赵良眼中是其骄傲的反映。从《战国策》中看，商鞅在秦孝公死后，辞官回到了自己的封地，但新的秦王仍没有放过他。可见“带兵卫护”永远不可靠，这是历史，更是司马迁高明的写作技巧。

8、商鞅住店，没有证明，商鞅说这是变法的弊端，商鞅为什么说是弊端？之后去了魏国，为什么去魏国？商鞅使诈掳获公子昂，去魏国不是送死吗？

答：人都有私心。并且以自己的体会来判断，对其有利，即认同；对其不利，则反对。商鞅赞成变法是因为对自己有利，他说有弊端，是因为对自己不利。商鞅确实应该学习吴起，不走回头路。当然，我们也可以设计一下商鞅的去处，他应该去哪里。

9、秦民初言令不便者有来言令便者，实施变法从不便到便这是实际情况，但卫鞅为什么说这些人是乱化之民呢？

答：法家的不仁之心，也叫霹雳手段。反对和恭维都要处罚，他就是要封着众人之口，按照拟定的规则做事。也叫控制舆论，减少杂音。

10.商鞅为什么不听赵良的劝告，及时抽身，隐退埋名？

答：赵良与商鞅的对话除了《史记》之外，没有佐证。商鞅是隐退了，但仍然被杀。

11. 在治国理政上，商鞅和五羖大夫谁更胜一筹？

答：各有侧重。商鞅是法家治国，他是以国家称霸为目的。而五羖大夫的治国目的与之不同。

12. 商鞅的新法打击王公贵族，激起百姓怨言，然依然能取得成功，使秦国成为春秋五霸之一，原因是什么？（通俗点说，既然不得民心，为什么能取得成功？）

答：国家在强大的过程中，各方利益都是要受到影响的。因此，要考虑到各方的承受能力。商鞅这一点做的不够妥当，或许是秦孝公过于着急，毕竟变法是在他执政的最后十几年才做的，如果再早一点，这种矛盾或许不太激烈。

13. 看到文章末尾太史公对商鞅的评价，贬多于褒，思之：太史公做此评价，这背后究竟体现出了太史公臧否人物时的什么标准，或者说是什么原则呢？

答：司马迁深受法家的迫害，比如武帝，比如武帝手下的酷吏们，这也影响了司马迁对所有法家人物的客观判断。因此，他在肯定商鞅对秦国崛起作用的同事，从人格上并没有高看商鞅，甚至有过度贬低的地方。这就是个人修史的特点。

14. 商鞅的死，究竟是“失人者崩”？还是“恃力者亡”？亦或是“其人行事相类”而造成的？

答：商鞅的死是必然的，他所有的目的是为了迎合秦孝公。秦人无法惩罚秦王，于是找来商鞅替罪也是正常的。况且秦孝公已死，就像支持吴起的楚王一样，贵族们宁肯冒着杀头之罪，用射楚王尸体的方式杀掉吴起。可见楚人对楚王和吴起同样愤怒。所以，以儒家的观点看待法家的人物，总是有错位的感觉，因为两家的基本价值判断不在一个层面，很难说服对方。

15.商鞅的个人命运，在历史的洪流中，究竟该说是被历史的洪流裹挟了，还是说他创造了历史的另一种可能？

答：所有的人物都是被裹挟在历史洪流中，没有人可以逆流而上，独善其身。唯一区别的是下水的早晚和深浅罢了。商鞅可以不去秦国，在魏国做一个默默无闻的人。但中国历代的读书人都想出人头地，总想扬名后世，他确实做到了，以超越历史的视觉和能力引领了潮流，但在家天下的封建王朝，他始终是一个棋子。

16.前有自言“强国之术，难以比德”，后有赵良劝说，商君为什么不听劝？

答：作为战国初期的人物，商鞅很难摆脱儒家或其他诸子百家思想的影响，他也知道三皇五帝的治国之道，甚至开始就主张用他们的方式治理国家。但对于一心强国、扩张的秦孝公而言，他不需要这些。他们需要一个兵力强盛，国家富足，法度严明的国家。一句话，秦国是孝公的，不是商鞅的，所有的制度设计要按照秦王的意图做，而不是商鞅的意图办。

17. 商君为什么要变法？变法的目的是什么？靠什么来执行落实？

答：秦王需要，商鞅能办。目的是国富兵强，东扩疆土。依靠法律，依靠规则，依靠人治。

18.变法时为什么会被甘龙和杜挚阻挠？他们代表的是什么声音？

答：他们是利益受损者，理应反对。