“老菠菜”提到宿迁市的医疗体制改革，他说：宿迁体制改革后的医疗市场的问题，不能简单的认为是体制改革引起，而是卖医院，只是完成了所有权的转移，当地医院对医疗市场的垄断仍没打破，其改制对提高医院工作效率和解决政府补偿不足或许有好处，但不能从根本上解决老百姓的看病贵问题。他主张在政府办好一部分国立医院的同时，鼓励多种所有制办医，在政府主导下的医院竞争，才是方向。由政府全揽，必然影响效率。
看来我不参与他的讨论似乎有点情理不容了，谁叫我是老菠菜的菜农呢！
我认为，老菠菜提到论点是对的，由于我还没有彻底去阅读宿迁市医疗改革后的今天，只读过它的昨天。不管昨天和今天，我都是这样认为的：医疗体制改革成功与否与政府的责任分不开的，与体制是无关的。体制只是解决一个效率问题，政府的参与是解决一个公平的问题。公平与效率是一对孪生兄弟，总是有矛盾的，总是需要调整的。谁来调整呢？是市场？还是政府？当然中国虽然没有彻底的市场化，但过去近三十年的改革已经做了很好的答复：市场在提供基本医疗上是无能为力的。美国这样一个市场化的国家，依然需要政府来“调节”，政府所花费的资金比世界任何一个国家都多！更不用说福利程度高度优越的欧洲，它政府的作用一刻也少不了！政府的作用是什么呢？就是如何再分配！如何解决贫穷，如何缩小贫富差距。（请读最近吴敬涟的文章）
因此，宿迁市的改革成功与否最大的矛盾焦点在于——政府的责任如何体现！我们切不可把医疗卫生（尤其是基本医疗和公共卫生）作为一个包袱而甩向市场，由市场来解决。政府有责任去解决社会所有成员是否看得起病的问题。至于是不供方还是不需方不是问题，只要政府责任到位就行。宿迁的的改革不注意这一点，多看几年，一定是失败的，或者更加趋利！
我们解决的问题是：公平与效率如何统一，政府要做什么还是什么都不做，或什么都做？在目前公立医院如此“高效率”的情况下，政府如何再生公平，是不是我们要回答的问题呢？
（刚开完两个会，有点时间，阅博即时有感，随手拾来，还没有没有系统地回答老菠菜的深层次的问题，容我抽身好好完成这份答卷。）
加载中，请稍候......
加载中…