一项政策出台，总能得到“专家”呼应，向车主收取拥堵费亦然。“专家”认为，道路拥挤费的收取方案一旦实施，将可能大大改善城市的道路交通环境以及城市空气质量。这就是我们的“专家逻辑”：通过高收费限制高消费。

只要目的正确，手段可以忽略，这种“目的决定论”逻辑在过去大有市场，大行其道，而在程序正义正日益受到重视的今天，这种做法值得商榷。政府向车主收取道路拥堵费，目的为了减少车辆行驶，缓解城市交通压力，减少废气排放，似乎说得过去，但从道理说，我倒觉得政府应该向道路拥堵的受害者——车主付拥堵费。其理由有四：

公共交通设施，是由政府责无旁贷向公众提供的公共物品，车主们纳了税给政府修路，付了费购买交通服务（过桥费、路费、燃油税），理应享受到优质的服务。而城市道路拥堵，浪费了车主的时间、精力、金钱，损害了车主们的切身利益，你说政府是不是有不可推卸的责任？应该不应该向利益受损的车主付拥堵费？

正因为城市公交系统不够完善，市民用公交出行不便，才被迫用积蓄购买私家车，并且为此付出巨大的成本。如果像日本等国家，公交系统发达、便利，市民平日上班多半使用公交系统，私家车只是作周末度假旅游使用，这样城市交通就不至于一周堵足七天了。公交系统不发达、不完善，又是谁的责任？

城市车辆日益增多，也是政府主导的结果。在许多城市，汽车被政府当作支柱产业加以发展（广州就是），在车市低迷时，政府还出台减税政策刺激社会的汽车消费。政府只顾汽车产业的税收，而忽略城市道路的发展速度和承载能力，造成了日益恶化的道路拥堵现象，损害了车主的利益，政府是不是应该为拥堵负责，向车主付拥堵费？

中国的道路拥堵，还有一个中国特色，那就是公车太多（不是公交车，而是公务用车），政府拿纳税人的钱大肆购买公车，公车泛滥与市民争路。并且存在着大量的公车私用现象，进一步恶化了交通状况。政府应该为公车争路对普通车主造成的不便与损害补偿。

所以，政府应该在城市的拥堵路段设立堵拥费发放站，向深受拥堵之苦的车主发放现金补偿，而不是相反。中国的车主，从来没有免费蛋糕吃，裸油价比人家含路桥费的油价还要高，交通设施落后，上路饱受塞车之苦。现在塞车了还要收拥堵费，真真让人想不通，接受不了。

新闻链接：http://news.163.com/09/0731/10/5FHTHOH30001124J.html